48 C 84/2021-184 — Okresní soud v Mostě

<b>Tvrzení žalobkyně</b> 1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka] s úroky z prodlení od [datum] do zaplacení, to vše z titulu výuky angličtiny pro žalovanou na základě ústně uzavřených dílčích dohod. Dlužná částka byla vyúčtována fakturou č. IV.19 ze dne [datum], předmětem byla výuka angličtiny v rozsahu 64 hodiny po [částka] v měsíci dubnu 2019 v [anonymizováno] na základě dohody s žalovanou. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně nesporovala uzavření ústní dohody o výuce, sporovala však její obsah, vše bylo pouze na bázi domluvy, nebyly dohodnuty žádné konkrétní náležitosti. Odkázala na změny tvrzení žalované v době uzavření dohody, době konce dohody o výuce, nikdy nebyla žalobkyni předložena smlouva s [anonymizováno], nebyl jí znám její obsah, ani požadavek na výuce rodilým mluvčím. Neexistoval pevný rozvrh, proto byla každá faktura jiná a měnil se i počet hodin, rozvrh se tedy průběžně upravoval. Žalobkyně neukončila vztah bezdůvodně, evidovala 8 nezaplacených faktur, poté bylo 6 z nich zaplaceno, ale další 2 přibyly. K okamžiku ukončení spolupráce neměla žalobkyně proplacené 4 faktury. Z listin nevyplývá, za jakou výuku, komu, fakturoval [jméno] [příjmení]. <b>Tvrzení žalované</b> 3. Žalovaná podala odpor proti vydanému platebnímu rozkazu a uvedla, že počátkem roku 2018 byla uzavřena smlouva mezi žalovanou a žalobkyní jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat výuku angličtiny pro žalovanou ve společnosti [právnická osoba], (dále již také jen„ Unipetrol), výuka měla být poskytována do [datum]. Výuku měl poskytovat za žalobkyni její manžel [příjmení] [příjmení] (dále také jen„ Manžel“) jakožto rodilý mluvčí. Splatnost vystavených faktur byla dle dohody vázána na zaplacení faktur [anonymizováno], který má 90ti denní splatnost. Žalobkyně to akceptovala, proto na jejích fakturách není uvedena splatnost. V sobotu [datum] žalovaná zjistila, že jí žalobkyně emailem upozornila, že pokud nezaplatí fakturu za duben 2019 do pondělí [datum], nebude výuku nadále poskytovat. Žalobkyně ani její Manžel nereagovali na telefonáty, proto žalovaná emailem připomněla dohodu o splatnosti. Žalobkyně emailem ze dne [datum] nadále trvala na zaplacení do [datum], jinak ukončí výuku. Žalovaná odpověděla opět odkazem na dohodu o splatnosti. Dne [datum] se Manžel dostavil do [anonymizováno] a sdělil, že končí s výukou, neboť nedostal zaplaceno. Žalobkyně neměla právo ukončit výuku, smlouva nebyla žalovanou porušena. Smlouva mezi [anonymizováno] a žalovanou zavazovala žalovanou pokračovat ve výuce pod hrozbou sankcí. Žalovaná proto výuku zajistila jinou osobou do [datum], která požadovala o [částka] více než žalobkyně. V rozdílu tak vznikla žalované škoda. Celkem se jedná o částku [částka] a byla vyúčtována fakturou č. FV [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum]. K tomu byl učiněn zápočet ve výši [částka], takže žalovaná ničeho žalobkyni nedluží. 4. V rámci doplnění tvrzení k výzvě soudu uvedla žalovaná, že v lednu až červnu 2017 probíhalo výběrové řízení v [anonymizováno] na výuku angličtiny. Dne [datum] byla uzavřena mezi žalovanou a [anonymizováno] písemná smlouva, ač se začalo učit již někdy v září 2017. S ohledem na již známý výsledek výběrového řízení se žalovaná ústně dohodla s žalobkyní na zajištění výuky angličtiny jejím manželem, jakožto rodilým mluvčím, což byla podmínka [anonymizováno]. Rozsah výuky byl asi 20 hodin týdně po celou dobu trvání smlouvy s [anonymizováno] za [částka]. Rozvrh výuky měl vytvořit [anonymizováno] s Manželem dle jejich potřeb a možností. Manžel předal [anonymizováno] prostřednictvím žalované přehled svých časových možností. Dne [datum] byl vytvořen rozvrh výuky. Ten se neměnil, neboť výuka byla pro zaměstnance [anonymizováno] povinná, časem se pouze zvýšil počet hodin, neboť přibyli další zaměstnanci, a to po odsouhlasení Manžela. Nebyla dohoda na předčasném ukončení smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou. Po ukončení výuky Manželem jeho výuku přebral [jméno] [příjmení] Smluvní pokuta za neuskutečněnou výuku byla ze strany [anonymizováno] ve výši [částka] za každou hodinu, pokud nebude nabídnut náhradní termín. Proto akceptace o [částka] vyšší ceny za hodinu výuky [jméno] [příjmení] předešla vyšší škodě. Tato cena byla dokonce nižší než za jakou [jméno] [příjmení] běžně učil a i nižší než cena, za kterou v [anonymizováno] učil jiný vyučující [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] celkem do konce roku 2019 odučil 426 hodin v [anonymizováno] a bylo mu vyplaceno [částka], tedy o [částka] víc než by bylo vyplaceno žalobkyni. <b>Dokazování</b> 5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 6. Faktura IV.19 prokazuje, že bylo žalobkyní fakturováno 64 hodin po [částka] výuky v [anonymizováno] za [částka]. Není uvedeno datum splatnosti, pouze vystavení. 7. Předžalobní výzva ze dne [datum] prokazuje, že byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 8. Email na čl. 14 ze dne [datum] prokazuje, že žalobkyně zjistila neuhrazenou fakturu a vyzvala žalobkyni k zaplacení. Na to reaguje emailem ze dne [datum] žalovaná a zasílá žalobkyni oskenované kopie listin, které byly žalobkyni odeslány poštou dne [datum], v příloze emailu je soubor nazvaný [rok] [číslo] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. 9. Dodejka do DS na čl. 15 prokazuje, že zástupkyně žalované zaslala zástupkyni žalobkyně datovou zprávu obsahující mimo jiné i soubor nazvaný [anonymizována dvě slova]. Dále je zřejmě součástí i plná moc a vyjádření. 10. Vzájemné započtení pohledávek a závazků na čl. 19 ze dne [datum] prokazuje, že žalobkyně má za žalovanou pasivní pohledávku ve výši [částka] z faktury IV.19, vystavené dne [datum] bez uvedené splatnosti a žalovaná má za žalobkyní aktivní pohledávku ve výši [částka] z faktury FV [číslo], vystavené dne [datum], splatné dne [datum]. Žalovaná započetla pohledávky ve výši [částka] s tím, že jí žalobkyně ještě dluží [částka]. 11. Faktura FV [číslo] na čl. 19 p.v. prokazuje, že žalovaná vystavila žalobkyni fakturu na částku [částka] dne [datum], splatnou dne [datum]. Předmětem faktury je ušlý zisk za výuku angličtiny v období [datum] až [datum] po [částka] za hodinu. Celkem se jedná o 426 hodin výuky u [anonymizováno] rozepsané po jednotlivých měsících. [příjmení] faktury nemá význam pro rozhodnutí soudu. 12. Oznámení o započtení na čl. 20 prokazuje, že zástupkyně žalované oznámila zástupkyni žalobkyně, že došlo k započtení, žalovaná tak ničeho nedluží, jedná se o odpověď na předžalobní upomínku. 13. Emailová korespondence na čl. 34 -35 včetně překladů na čl. 36 -37 a čl. 40-43 prokazuje, že žalobkyně upozornila emailem ze dne [datum] žalovanou, že faktura za duben 2019 nebyla k [datum] uhrazena, pokud nebude uhrazena do [datum], nebude nadále poskytována výuka. Emailem z téhož dne odpověděla žalovaná, že na začátku byla žalobkyně upozorněna, že faktury [anonymizováno] mají splatnost 90 dní a žalovaná chtěla s žalobkyní podepsat písemnou smlouvu se stejnou splatností. Pro žalovanou je nemožné ze svého platit faktury učitelům do 14 dnů, jednalo by se asi o [částka] měsíčně. Manžel je jediný učitel, který dostává zaplaceno za jeden měsíc v závislosti na placení [anonymizováno], jiní učitelé mají splatnost 3 měsíce. Pokud chce Manžel skončit, nic s tím nenadělá a popřeje mu hodně štěstí jinde. Emailem ze dne [datum] uvedla žalovaná, že informací o splatnosti si není vědoma, nebyla ujednána dohoda o prodloužené splatnosti faktur, trvá na splatnosti do 30 dnů dle ustálených zvyklostí. V emailové odpovědi ze stejného dne uvedla žalovaná, že informace o splatnosti řekla žalobkyni i Manželovi asi před 2 lety, když začal učit v [anonymizováno], udělala chybu, že to nemá písemně, ale za 30 let v podnikání nikdy takovou smlouvu nepotřebovala. I kdyby chtěla fakturu zaplatit, tak není v [obec] a nikdo jiný nemá právo disponovat s účtem. Dále žalovaná odpověděla, protože nebudete čekat, myslím, že naše spolupráce skončila. Zavolá Manželovi a poděkuje mu za spolupráci. 14. Protokol o kontrole Oblastním inspektorátem práce z [datum] na čl. 37a prokazuje, že žalovaná uvedla při kontrole, že Manžel učí na základě ústní dohody mezi žalobkyní a žalovanou. Spolupráce s ním skončila [datum]. Manželovi sdělila, kdy a jaké hodiny jsou volné a Manžel jí sdělil, kolik hodin chce učit a konkrétní časy, kdy může učit. Jeho práci nekontrolovala. Výuku mohla převzít žalobkyně nebo jiná osoba splňující kvalifikačními předpoklady. 15. [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] v odpovědi na čl. 51 sdělila, že cena výuky rodilým mluvčím v roce 2019 se pohybovala kolem 350 – [částka] na hodinu. 16. [anonymizována dvě slova] v odpovědi na čl. 53 sdělila, že cena výuky rodilým mluvčím v roce 2019 se pohybovala kolem 350 – [částka] na hodinu. 17. Odpověď [anonymizováno] na čl. 56 – 124 prokazuje, že [jméno] [příjmení] vyučoval angličtinu v [anonymizováno] od června do prosince 2019, vyučované oso