32 C 350/2021-43 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 23.100 Kč spolu s úroky z úvěru a spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši, z částek a za období, jak jsou uvedeny ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku – to vše z titulu„ Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti – [anonymizováno]“ [číslo] kterou uzavřel právní předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba], se žalovanou dne [datum], na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná úvěr vyčerpala, avšak řádně a včas jej nesplatila v dohodnutém termínu, splatnost úvěru nastala ke dni [datum], a proto právní předchůdce žalobce vyzval žalovanou k okamžité úhradě. Dlužná částka ve výši 23.100 Kč je tvořena následujícími položkami: jistinou 15.000 Kč, úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, poplatkem za administrativní činnost 2.465 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek 4.900 Kč, poplatek za asistenční služby 441 Kč a poplatkem za životní pojištění 294 Kč. Žalobce dále požadoval úroky z úvěru a zákonné úroky z prodlení ve výši, z částek a za období, jak jsou uvedeny ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalovaná na konto výše uvedené smlouvy uhradila částku 4.800 Kč. 2. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“. Podle § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.“. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobce a tím i právní nástupnictví žalobce měl soud za prokázané: Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], Seznamem postoupených pohledávek, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] + Informace o zpracování osobních údajů ze dne [datum] + Podací lístek ze dne [datum]. Tím měl soud za prokázanou aktivní věcnou legitimaci žalobce – tzn., že žalobci svědčí práva z postoupené pohledávky. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila a k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila. 4. Žalobce na výzvu soudu sice doplnil tvrzení ohledně zjišťování úvěruschopnosti žalované právním předchůdcem žalobce ve svém podání doručené soudu dne [datum], kdy uvedl, že právní předchůdce žalobce při uzavírání smluv se žalovanou vycházel při posuzování schopnosti žalované splácet spotřebitelské úvěry i z tvrzení žalované, která jsou obsažená v Kartě zákazníka – Žádosti o zápůjčku, a o kterých žalovaná prohlásila, že jsou pro tento účel dostatečná, úplná, pravdivá a přesná. A dále žalovaná prohlásila, resp. potvrdila, že je schopna posoudit, zda smlouva odpovídá jejím potřebám a její finanční situaci. Žalobce dokonce předložil důkazní prostředky k těmto svým tvrzením, kterými prokazoval řádné zjišťování úvěruschopnosti žalované právním předchůdcem žalobce, a to: Rozsudkem KS v [obec] čj. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020, Nájemní smlouvou ze dne [datum], Čestným prohlášením [jméno] [příjmení], že žije s [jméno] [příjmení] (žalovaná – pozn. soudu) ve společné domácnosti a měsíčně přispívá na nájemné v celkové výši 4.550 Kč, Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (nájemné) – sreenshot obrazovky telefonu, Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (popis platby [příjmení] [jméno] – transakce nebyla provedena) – sreenshot obrazovky telefonu, Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (popis platby [právnická osoba] – datum provedení [datum]) – sreenshot obrazovky telefonu, Pracovní smlouvou žalované ze dne [datum], Rozhodnutím ČSSZ o přiznání [anonymizováno 6 slov] žalované ve výši [částka], Ústřižkem pro příjemce – [anonymizováno] – výplatní doklad za [anonymizováno] [rok] znějící na částku [částka], brutto [částka] a Ústřižkem pro příjemce – [anonymizováno] – výplatní doklad za [anonymizováno] [rok] znějící na částku [částka], brutto [částka]. 5. Soud však zjistil z Výpisu řízení EXE, že žalovaná měla vedena 4 řízení EXE, která byla zahájena před uzavřením smlouvy o úvěru, o kterou jde v tomto řízení. Již z tohoto je patrno, že žalovaná fakticky úvěruschopná nebyla. <i>Soud zjistil počet exekucí vedených proti žalované:</i> 4 řízení EXE zahájena před uzavřením smlouvy o úvěru 0 řízení EXE zahájena až po uzavření smlouvy o úvěru 0 řízení E zahájena před uzavřením smlouvy o úvěru 0 řízení E zahájena až po uzavření smlouvy o úvěru. 6. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými důkazními prostředky. Listinnými důkazy měl soud za prokázaný následující skutkový stav: Smlouvou o spotřebitelském úvěru v hotovosti [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] měl soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce na základě této smlouvy poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit 60 týdenními hotovostními splátkami po 465 Kč, s poslední splátkou 465 Kč, úroky z úvěru 32,15 % ročně, přičemž výše roční procentní sazba nákladů (tzv. RPSN) úvěru činila 228,66 %. Žalovaná měla podle smlouvy splatit celkem 27.900 Kč. Celkové náklady zákazníka spojené se spotřebitelským úvěrem 27.900 Kč, tvořené jistinou 15.000 Kč, úroky z úvěru 3.000 Kč, administrativním poplatkem 3.000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 6.000 Kč, poplatkem za pojištění 360 Kč a poplatek za asistenční služby 540 Kč. Kartou zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] měl soud za prokázané, že příjmy a výdaje žalované byly právním předchůdcem žalobce posuzovány na základě tvrzení žalované, kdy zde byl uveden čistý měsíční příjem žalované – hlavní příjem ve výši [částka] (mzda, příjem z podnikání jako hlavní příjem), státní podpora – hlavní (důchod starobní/invalidní, mateřská/rodičovská, podpora v nezaměstnanosti) ve výši [částka], státní podpora – vedlejší (důchod vdovský/sirotčí, příspěvky na bydlení/živobytí/děti) ve výši [částka] a další příjmy (výživné/alimenty, příjmy z pronájmu, atd.) ve výši [částka], tzn. příjmy celkem [částka], a měsíční výdaje žalované v celkové výši [částka] tvořené výdaji na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši [částka] a osobními výdaji (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši [částka], splátky úvěrů/zápůjček (včetně hypoték) dle žadatele o úvěr [částka]. Použitelný příjem pro poskytnutí úvěru tak činil částku [částka] měsíčně. Již z tohoto výčtu je evidentní, že příjmy žalované byly přeceněny a výdaje žalované podceněny tak, aby žalovaná vůbec splnila základní podmínky pro poskytnutí úvěru, tzn., aby měla vůbec nějaký pro splácení úvěru využitelný příjem, přičemž je velmi nepravděpodobné, že by žalovaná neměla žádné splátky závazků za situace, kdy měla proti sobě vedena exekuční řízení. Žalovaná rovněž zcela zamlčela fakt, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla proti ní vedena 4 řízení EXE. Již z tohoto je evidentní, že žalovaná fakticky úvěruschopná nebyla. Zařazením zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] měl soud za prokázané uzavření této smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Zařazením zákazníka do pojistného programu ze dne [datum] měl soud za prokázané uzavření pojistné smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] + Podací lístek ze dne [datum] měl soud za prokázané, že žalobce prostřednictvím svého zástupce řádně vyzval žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu ještě před podáním žaloby a že tato výzva se jí dostala do dispozice za situace, kdy ji žalobce zaslal na adresu žalované, která se nelišila od adresy trvalého pobytu evidované v Centrální evidenci obyvatel, a na tuto adresu žalobce řádně výzvu zaslal. Rozsudkem KS v [obec] čj. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020 měl soud za prokázané znění tohoto rozsudku. Následujícími listinnými důkazy měl soud za prokázané, jak právní předchůdce žalobce zjišťoval úvěruschopnost žalované: Nájemní smlouvou ze dne [datum], Čestným prohlášením [jméno] [příjmení], že žije s [jméno] [příjmení] (žalovaná – pozn. soudu) ve společné domácnosti a měsíčně přispívá na nájemné v celkové výši [částka], Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (nájemné) – sreenshot obrazovky telefonu, Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (popis platby [příjmení] [jméno] – transakce nebyla provedena) – sreenshot obrazovky telefonu, Detailem platby – příkazem k úhradě částky [částka] ze dne [datum] (popis platby [právnická osoba] – datum provedení [datum]) – sreenshot obrazovky telefonu, Pracovní smlouvou žalované ze dne [datum], Rozhodnutím [anonymizováno] o [anonymizováno 6 slov] stupně žalované ve výši [částka], Ústřižkem pro příjemce – [anonymizováno] – výplatní doklad za [anonymizováno] [rok] znějící na částku [částka], brutto [částka] a Ústřižkem pro příjemce – [anonymizováno] – výplatní dokla