§ 3005 občanský zákoník – Nepřikázané jednatelství a upotřebení cizí věci k prospěchu jiného
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 3005 občanského zákoníku stanoví, že ten, kdo vrací bezdůvodné obohacení, má právo na úhradu nutných nákladů, které na věc vynaložil, a může si z věci odnést to, čím ji na vlastní náklady vylepšil, pokud to věc neznehodnotí. (§ 3005 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nepřikázané jednatelství a upotřebení cizí věci k prospěchu jiného
- Judikatura: na § 3005 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Nepřikázané jednatelství a upotřebení cizí věci k prospěchu jiného“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Kdo předmět bezdůvodného obohacení vydává, má právo na náhradu nutných nákladů, které na věc vynaložil, a může od věci oddělit vše, čím ji na svůj náklad zhodnotil, je-li to možné bez zhoršení podstaty věci.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste neoprávněně získali nějakou věc (bezdůvodné obohacení) a musíte ji vrátit, máte právo na proplacení nákladů, které byly nezbytné pro udržení nebo zachování této věci.
- Můžete si z věci odnést to, co jste na ni přidali a čím jste ji zhodnotili, pokud to lze provést bez poškození samotné podstaty věci.
- Příkladem může být situace, kdy jste neoprávněně užívali cizí nemovitost a provedli na ní nutné opravy (např. oprava střechy) nebo ji zhodnotili (např. instalace nové kuchyňské linky, kterou lze demontovat).
Na co si dát pozor
- Právo na náhradu se týká pouze *nutných* nákladů, nikoli nákladů, které nebyly nezbytné.
- Oddělit zhodnocení od věci je možné jen tehdy, pokud to nezhorší *podstatu* věci. Pokud by oddělení zhodnocení věc poškodilo nebo ji učinilo nepoužitelnou, toto právo nelze uplatnit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3005
Jak soudy aplikují § 3005
Žalobci po takto zjištěném faktickém zdravotním stavu koně náleželo právo odstoupit od smlouvy (§ 2106 o. z.). Žalobci rovněž v souladu s ustanovením § 3005 o. z. náleží náhrada nákladů na ustájení koně za měsíce říjen, listopad a prosinec 2015 a kování koně a ošetření kopyt provedené v listopadu 2015 ve výši uplatněné v žalobě, když výši těchto nákladů žalobce řádně doložil.
… tvrzení a důkazní ohledně vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalovaného ve výši 100 000 Kč. „Navíc“ vyšel z toho, že je třeba na projednávanou věc aplikovat ustanovení § 331 zákoníku práce, které v pracovněprávních vztazích „výrazně modifikuje“ úpravu bezdůvodného obohacení (obsaženou v ustanoveních § 2991 až § 3005 občanského zákoníku) a podle kterého je zaměstnanec povinen vrátit přijaté peněžité plnění (včetně mzdy) pouze tehdy, jestliže věděl nebo musel z okolností předpokládat, že jde o částky nesprávně určené nebo omylem vyplacené.