33 C 318/2021-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce u zdejšího soudu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 59 809,51 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 393,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 835,06 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 20 343,25 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29% ročně z částky 20 343,25 Kč od [datum] do zaplacení, 2. s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 304,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 048,55 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 811,72 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29% ročně z částky 13 811,72 Kč od [datum] do zaplacení, s tím, že dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 25 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 25 000 Kč a poplatek ve výši 18 180 Kč, v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 399 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný naposledy uhradil splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 7 200 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné půjčce 20 343,25 Kč a na dlužném poplatku 14 112,63 Kč (celkem 34 455,88 Kč). Podle Smlouvy o zápůjčce má žalobce právo na úroky ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 47 255,88 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 34 455,88 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 3 393,93 Kč a kapitalizovaný úrok činí 2 835,06 Kč. 3. Dále žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 21 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 21 000 Kč a poplatek ve výši 18 452 Kč, v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 192 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný naposledy uhradil splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 13 200 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné půjčce 13 811 Kč a na dlužném poplatku 11 541,91 Kč (celkem 25 353,63 Kč). Podle Smlouvy o zápůjčce má žalobce právo na úroky ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 38 353,63 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 25 353,63 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 2 304,26 Kč a kapitalizovaný úrok činí 3 048,55 Kč. 4. Podáním ze dne [datum] žalobce doplnil tvrzení žaloby tak, že právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne [datum] a ze dne [datum]. Tuto skutečnost dle žalobce potvrzuje i předmětná Smlouva, ve které je přímo uvedeno„ Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto jsou obsahem Zákaznické karty.“ Ze smlouvy pak dále plyne, že údaje nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného zápůjčku splácet, které žalovaný právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. Podle zákaznické karty právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením Smlouvy majetkovou situaci žalovaného. S ohledem na informace uvedené žalovaným a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. 5. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovanému téhož dne zapůjčil částku 25 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Ve smlouvě o půjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 25 000 Kč a poplatek ve výši 18 180 Kč, v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 399 Kč a poslední splátku ve výši 2 397 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dle Tabulky umoření [číslo] ze dne [datum] na svůj dluh žalovaný uhradil pouze 7 200 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Tabulkou umoření [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný a právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě o zápůjčce dohodli úroky ze zápůjčky ve výši 29 % ročně. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Přílohou o postoupení pohledávek, a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však neprokazují doručení Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalovanému). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (tato skutečnost je prokázána Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však doručení Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] žalovanému neprokazují). 6. Dále soud z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovanému téhož dne zapůjčil částku 21 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Ve smlouvě o půjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 21 000 Kč a poplatek ve výši 18 452 Kč, v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 192 Kč a poslední splátku ve výši 2 188 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dle Tabulky umoření [číslo] ze dne [datum] na svůj dluh žalovaný uhradil pouze 13 200 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Tabulkou umoření [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný a právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě o zápůjčce dohodli úroky ze zápůjčky ve výši 29 % ročně. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Přílohou o postoupení pohledávek, a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však neprokazují doručení Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalovanému). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (tato skutečnost je prokázána Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však doručení Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] žalovanému neprokazují). 7. Podle Zákaznické karty ze dne [datum] žalovaný je svobodný, své bytové potřeby řeší jako nájemce, má střední školní vzdělání, má jednu vyživovací povinnost (V Zákaznické kartě není uvedeno, jakým způsobem byly tyto informace od žalovaného ověřovány) je zaměstnán na plný pracovní úvazek, čistý průměrný příjem žalovaného za poslední 3 měsíce činí 39 052 Kč, ostatní příjmy žadatele činí 8 000 Kč, další příjmy domácnosti činí 10 000 Kč, odhadované výdaje žalovaného činí celkem 12 000 Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, má bankoví účet na své jméno (V Zákaznické kartě není uvedeno, jakým způsobem byly tyto informace od žalovaného ověřovány). V části„ Ověřené dokumenty“ jsou uvedeny pracovní smlouva ze dne [datum], 2 výplatní pásky 10 a [číslo] Tyto listiny však žalobce jako důkazy nepředložil ani nenavr