39 C 55/2022-24 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené na dobu neurčitou od [datum] se stala [jméno] [příjmení], [datum narození], nájemkyní bytu [číslo] v [obec], ulice [ulice a číslo], který je ve vlastnictví žalobce. Po úmrtí jmenované přešlo právo nájmu k bytu na žalovaného od [datum] a nájemní vztah skončil výpovědí ze strany žalovaného ke dni [datum]. Ve stejný den byl byt předán žalobci. Žalovaný nezaplatil nájemné za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 880 Kč, splatné dne [datum], a za měsíc [anonymizováno] ve výši 4 248 Kč, splatné dne [datum], a ode dne následujícího po splatnosti nájemného je žalovaný v prodlení s plněním. 2. Soud věc rozhodl bez přítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stal žalovaný nájemcem bytu ve vlastnictví žalobce (nájemní smlouva) na základě přechodu nájmu po úmrtí [jméno] [příjmení], [datum narození], a jeho nájemní vztah skončil výpovědí dne [datum] (výpis z obchodního rejstříku žalobce, informativní výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva ze dne [datum], oznámení o přechodu nájmu bytu ze dne [datum], výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum]). Svoje povinnosti nájemce neplnil řádně a včas, proto mu vznikl dluh na nájemném. Žalovaný nezaplatil nájemné za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 880 Kč, splatné dne [datum], a za měsíc [anonymizováno] ve výši 4 248 Kč, splatné dne [datum], a ode dne následujícího po splatnosti nájemného je žalovaný v prodlení s plněním. 4. Podle projektu fúze sloučením ze dne [datum] došlo k zániku původního právního nástupce pronajímatele a k přechodu jeho jmění na žalobkyni. 5. Žalovaný se stal nájemcem bytu na základě přechodu nájmu k bytu podle § 2279 odst. 1 o. z. Povinnost žalovaného platit řádně nájemné vyplývá z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalovaných platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se stal nájemcem bytu na základě 6. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 128 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.