46 C 348/2021-47 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně podala dne [datum] u Okresního soudu v Mostě návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž uplatnila peněžité pohledávky na zaplacení částek 42 864,60 Kč s příslušenstvím, 24 286,32 Kč s příslušenstvím a 14 256 Kč s příslušenstvím. 2. Dle žaloby byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě níž společnost [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku ve výši 27 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky společnosti [právnická osoba] vrátit společně s částkou 23 225 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 829 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 6 494 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 11 902 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit v 60 týdenních splátkách po 838 Kč. Žalovaná splatila pouze 6 014 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny 24 286,32 Kč dlužného poplatku 18 578,28 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 10 834,44 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 566,72 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 24 286,32 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 286,32 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Dále byla dle žaloby mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě níž společnost [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky společnosti [právnická osoba] vrátit společně s částkou 13 125 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 2 683 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 830 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 6 612 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč. Žalovaná splatila pouze 9 047 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny 10 772,99 Kč dlužného poplatku 8 237,01 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 441,26 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 577,05 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 10 772,99 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 772,99 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Konečně byla dle žaloby mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě níž společnost [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku ve výši 19 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky společnosti [právnická osoba] vrátit společně s částkou 16 283 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 3 275 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 925 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 11 083 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit v 60 týdenních splátkách po 589 Kč. Žalovaná splatila pouze 21 027 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny 8 478,23 Kč dlužného poplatku 5 777,77 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 866,50 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 245,12 Kč, úroku ve výši 28 % ročně z částky 8 478,23 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 478,23 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala zcela nečinná. 6. Postupem podle § 115a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, kdy žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu, žalovaná byla soudem vyzvána k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s poučením, pokud se žalovaná nevyjádří ve stanovené lhůtě 7 dnů, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu, která jí byla doručena náhradně do přístupné datové schránky, nereagovala. 7. K požadavku řádného posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace že byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace měly být zaznamenány do zákaznických karet. 8. Ze zákaznické karty ke smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] okresní soud zjistil, že žalovaná bydlela v době uzavírání smlouvy o zápůjčce v nájemním bytě, měla [anonymizováno] vzdělání a uvedla [anonymizováno] vyživovaných osob. Žalovaná byla v době uzavírání první smlouvy o zápůjčce [anonymizováno], její příjem měl dosahovat [částka] a k doložení příjmu měly být předloženy výměr [anonymizováno] a rozhodnutí o přiznání dávky. Výdaje žalované byly uvedeny odhadem v částce [částka]. Splátky z předchozích půjček u žalobkyně činily [částka]. Doklady o příjmech žalované žalobkyně okresnímu soudu nepředložila. 9. Ze zákaznické karty ke smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] okresní soud zjistil, že žalovaná bydlela stejně jako v době předchozí smlouvy v nájemním bytě, měla [anonymizováno] vzdělání a uvedla [anonymizováno] vyživovaných osob. Žalovaná byla v době uzavírání druhé smlouvy o zápůjčce zaměstnána jako [anonymizováno] s měsíčním čistým příjmem [částka]. Další příjmy domácnosti měly činit [částka], což mělo být doloženo rozhodnutími o přiznání [anonymizováno]. Výdaje žalované byly uvedeny odhadem v částce [částka]. Splátky z předchozích půjček u žalobkyně činily [částka]. Doklady o příjmech žalované žalobkyně okresnímu soudu nepředložila. 10. Ze zákaznické karty ke smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] okresní soud zjistil, že žalovaná i nadále bydlela v nájemním bytě, měla [anonymizováno] vzdělání a uvedla [anonymizováno] vyživovaných osob. Žalovaná byla v době uzavírání této smlouvy o zápůjčce zaměstnána jako [anonymizována dvě slova] s měsíčním čistým příjmem [částka]. Ostatní nespecifikované příjmy žalované měly činit [částka] a další příjmy domácnosti měly činit [částka], což nebylo nijak doloženo. Výdaje žalované byly uvedeny odhadem v částce [částka]. Splátky z předchozích půjček u žalobkyně činily [částka]. Doklady o příjmech žalované žalobkyně okresnímu soudu nepředložila. 11. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalované byla společností [právnická osoba] poskytnuta zápůjčka ve výši 19 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách po 589 Kč Celkem měla žalovaná splatit 35 283 Kč 12. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalované byla společností [právnická osoba] poskytnuta zápůjčka ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách po 469 Kč Celkem měla žalovaná splatit 28 125 Kč. 13. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalované byla společností [právnická osoba] poskytnuta zápůjčka ve výši 27 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách po 838 Kč Celkem měla žalovaná splatit 50 225 Kč. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení z téhož dne vyplývá, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni. Oznámení bylo žalované dle podacího lístku odesláno dne [datum]. 15. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. Upomínka byla žalované dle podacího lístku odeslána dne [datum]. 16. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014 do [datum], věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 17. Podle § 9 odst. 3 zákona č. 145/2010 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014 do [datum], spotřebitel poskytne věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. 18. Podle § 1 z. s. ú., tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje činnost některých osob oprávněných poskytovat a zprostředkovávat spotřebitelský úvěr, včetně činnosti těchto osob v zahraničí; práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru a působnost správních orgánů v oblasti poskytování a zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. 19. Podle § 2 odst. 1 z. s. ú., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z t