ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2022:60.C.279.2022.1 Datum: 2022-10-19 Předmět: 1 262 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2766 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.", " ["peněžité plnění"]
O co šlo: 1 262 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2766 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného z rizikového životního pojištění včetně příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou nabídku/návrh k uzavření pojistné smlouvy. Předmětem smlouvy byl produkt [anonymizováno]. Pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku, která se skládá z dlužného pojistného. Žalovaná byla žalobkyní v minulosti písemně vyzvána k úhradě dlužné částky také předžalobní výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby. Žalovaná svůj dluh i přesto do dnešního dne neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. K nařízenému ústnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a jednal v její nepřítomnosti.
3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny Pojistná smlouva s číslem nabídky [číslo] ze dne [datum]; Pojistka [anonymizováno] Pojišťovna k [datum]; Pojistné podmínky; zdravotní dotazník ze dne [datum]; Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]; Výzva k úhradě; Upomínka dlužného pojistného z [datum]; Kvalifikovaná výzva k plnění ze dne [datum]; podací arch.
4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaná bez omluvy nedostavila a zástupkyně žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř.
5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění, konkrétně produkt s názvem„ Rizikové životní pojištění [anonymizováno] (NPS)“. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistné bylo ve výši 655 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaná dohodnuté pojistné řádně neplatila. Poslední splátku pojistného ve výši 655 Kč žalovaná uhradila dne [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] a to na základě neuhrazení částky pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobkyni na dluhu ničeho nezaplatila.
6. Při rozhodování soud vycházel z následujících ustanovení.
7. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
8. Dle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.
9. Dle § 2766 o.z. osoba, na jejíž život, zdraví, majetek nebo odpovědnost nebo jinou hodnotu pojistného zájmu se pojištění vztahuje, je pojištěným.
10. Dle § 2770 o.z. oprávněnou osobou je ta osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění.
11. Dle § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.
12. Dle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.
13. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
14. Dle § 2824 o.z. v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby. Pojištění osob zakládá osobě určené ve smlouvě právo na výplatu ujednané částky či důchodu nebo právo na pojistné plnění v určené výši, nastane-li pojistná událost podle odstavce 1.
15. Dle § 2833 o.z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.
16. Z toho soud vyvodil následující závěry.
17. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. o.z., podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné pojistné včetně úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).
18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby, za předžalobní výzvu) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor uplatňovaný žalobkyní opakovaně, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za toto období (výrok sub. II).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.