61 C 160/2022-36 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 8. 2022, doplněnou dne 5. 11. 2022, domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 58 188,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovaným uzavřela dne 21. 12. 2019 úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaný převzal v hotovosti. Úvěryschopnost žalovaného byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně na základě dokladů: výplatní pásky, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy. Tyto ověřené údaje byly uvedeny v kartě zákazníka. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně splatit úvěr spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 884 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 7 438 Kč, a to prostřednictvím 52 týdenních splátek ve výši 622 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas. Dlužná částka měla být právní předchůdkyni žalobkyně uhrazena do 19. 12. 2020 Celkem žalovaný uhradil na úvěr částku 3 500 Kč. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši 17 436,70 Kč a poplatku ve zbývající výši 11 385,30 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 119,85 Kč představující smluvní úrok ve výši 26,10 % ročně z jistiny 17 436,70 Kč od 20. 12. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022 a úroku z prodlení v kapitalizované výši 3 564,84 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny 17 436,70 Kč od 24. 1. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku 26,10 % ročně a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny 17 436,70 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 2. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 24. 6. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 12 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti. Úvěryschopnost žalovaného byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně na základě dokladů: výplatní pásky, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy. Tyto ověřené údaje byly uvedeny v kartě zákazníka. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně splatit zápůjčku spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 2 146 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 916 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 451 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek ve výši 372 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas. Dlužná částka měla být právní předchůdkyni žalobkyně uhrazena do 17. 8. 2020 Celkem žalovaný uhradil na úvěr částku 12 700 Kč. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši 4 780,87 Kč a poplatku ve zbývající výši 4 832,13 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 037,31 Kč představující smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny 4 780,87 Kč od 18. 8. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022 a úroku z prodlení v kapitalizované výši 571,91 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 4 780,87 Kč od 25. 8. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku 29 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 4 780,87 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 3. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 13. 3. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytla zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti. Úvěryschopnost žalovaného byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně na základě dokladů: výplatní pásky, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy. Tyto ověřené údaje byly uvedeny v kartě zákazníka. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně splatit zápůjčku spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 901 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 952 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč, a to prostřednictvím 18 měsíčních splátek ve výši 2 015 Kč. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas. Dlužná částka měla být právní předchůdkyni žalobkyně uhrazena do 13. 9. 2020 Celkem žalovaný uhradil na úvěr částku 16 260 Kč. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši 12 038,56 Kč a poplatku ve zbývající výši 7 714,68 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 868,26 Kč představující smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny 12 038,56 Kč od 14. 9. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022 a úroku z prodlení v kapitalizované výši 1 304,93 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 12 038,56 Kč od 13. 10. 2020, tj. ode dne následujícího po uplynutí sjednané lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení pohledávky dne 28. 1. 2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku 29 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 12 038,56 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 5. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 7. Žalovaný dne 13. 3. 2019 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, [číslo] dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy (viz smlouva o zápůjčce). Žalovaný v době uzavření smlouvy o zápůjčce bydlel v nájmu. Čistý příjem žalovaného činil 25 490 Kč měsíčně, další příjem domácnosti činil 13 000 Kč. Na splátkách žalovaný hradil 3 500 Kč měsíčně, odhadované výdaje žalovaného činily celkem 12 400 Kč měsíčně (viz karta zákazníka). Dle zákaznické karty byly údaje ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek za leden 2019 a únor 2019. Žalovaný se zavázal spolu se zápůjčkou uhradit i smluvní úrok ve výši 4 901 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 952 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 4 406 Kč, vše v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč a poslední splátkou ve výši 2 004 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 29 % p.a. (viz smlouva o zápůjčce). Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky (viz smluvní podmínky). Žalovaný na úvěr uhradil celkem 16 260 Kč (viz tabulka umoření). Žalovaný dne 24. 6. 2019 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, [číslo] dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy (viz smlouva o zápůjčce). Žalovaný v době uzavření smlouvy o zápůjčce bydlel v nájmu. Čistý příjem žalovaného činil 25 310 Kč měsíčně, další příjem domácnosti činil 15 000 Kč. Na splátkách žalovaný hradil celkem 5 515 Kč měsíčně, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily celkem 13 500 Kč měsíčně (viz karta zákazníka). Dle zákaznické karty byly údaje ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek za duben 2019 a květen 2019. Žalovaný se zavázal spolu se zápůjčkou uhradit i smluvní úrok ve výši 2 146 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 916 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 1 451 Kč a pojistné ve výši 1 800 Kč, vše v 60 týdenních splátkách po 372 Kč a poslední splátkou ve výši 365 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 29 % p.a. (viz smlouva o zápůjčce). Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky (viz smluvní podmínky). Žalovaný na úvěr uhradil celkem 12 700 Kč (viz tabulka umoření). Žalovaný dne 21. 12. 2019 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru, [číslo] dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut v hotovosti při podpisu smlouvy (viz smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru bydlel v nájmu. Čistý příjem žalovaného činil 32 673 Kč měsíčně, další příjem domácnosti činil 15 000 Kč. Na splátkách žalovaný hradil celkem 7 189 Kč měsíčně, odhadované měsíční výdaje žalovaného činily celkem 12 500 Kč měsíčně (viz karta zákazníka). Dle zákaznické karty byly údaje ověřeny z pracovní smlouvy, výplatn