61 C 201/2022-60 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 8. 2022 ve znění doplnění ze dne 23. 12. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 8 770,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], dříve [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovaným dne 1. 12. 2005 uzavřela Smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a poskytnutí kontokorentního úvěru [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu do výše povoleného limitu 5 000 Kč. Žalovaný byl povinen mít na svém běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem odpovídající 50 % povoleného limitu, tj. 2 500 Kč a zároveň nepřekročit úvěrový limit. Úvěryschopnost žalovaného byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně prostřednictvím databází: insolvenčního rejstříku, databáze Ministerstva vnitra a interních a externích databází, zejména bankovních a nebankovních registrů. Dále právní předchůdkyně zjišťovala příjem žalovaného z potvrzení o příjmu, dle kterého byl žalovaný zaměstnán. Výše jeho průměrného čistého příjmu činil za poslední tři měsíce 12 523 Kč. Příjem domácnosti dle žádosti o úvěr pak činil 25 000 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 7. 2. 2008 vypověděla žalovanému sjednaný [anonymizováno] a převedla debetní zůstatek ve výši 8 570,25 Kč z běžného účtu na zvláštní úvěrový účet č. [bankovní účet]. Z důvodu prodlení žalovaného splácet dlužnou částku právní předchůdkyně žalobkyně dne 9. 4. 2008 úvěr zesplatnila. Dlužná částka 8 570,25 Kč je od zesplatnění úročena úrokem ve výši 28,40 % dle úrokového lístku právní předchůdkyně žalobkyně platného ke dni zesplatnění. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 s účinností ke dni 21. 6. 2019. Žalovaná částka ve výši 8 770,25 Kč se skládá z jistiny ve výši 4 465 Kč, úroků za povolený debet za období od 31. 10. 2007 do 31. 1. 2008 v kapitalizované výši 294,34 Kč, úroků za nepovolený debet za období od 30. 11. 2007 do 31. 1. 2008 v kapitalizované výši 77,41 Kč, poplatků a sankcí v kapitalizované výši 3 733,50 Kč a poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku ve výši 28,40 % ročně z částky 8 570,25 Kč od 22.6.2019 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 8 770,25 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když se žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: Žalovaný dne 1. 12. 2005 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb (viz smlouva, viz dispozice ke smlouvě), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] a zároveň se zavázala žalovanému povolit přečerpání peněžních prostředků na účtu do výše povoleného limitu a žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit. Za oznámení o převodu případného nepovoleného debetního zůstatku na úvěrový účet byl žalovaný povinen zaplatit částku 200 Kč. V případě zrušení povoleného limitu se žalovaný zavázal nepovolený debetní zůstatek splatit právní předchůdkyni žalobkyně do 24 měsíců. Povolený i nepovolený debetní zůstatek měl být úročen dle platného úrokového lístku ke dni zesplatnění (viz úrokový lístek). Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a sazebník (viz všeobecné obchodní podmínky, viz sazebník). Na základě žádosti žalovaného ze dne 30. 3. 2007 byl žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně povolen debetní zůstatek [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu do výše povoleného limitu 5 000 Kč (viz žádost o povolení debetního zůstatku [anonymizováno]). Úvěryschopnost žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně posoudila dle údajů uvedených žalovaným v žádosti o povolení debetního zůstatku a na základě databází: insolvenčního rejstříku, databáze Ministerstva vnitra a interních a externích databází, zejména bankovních a nebankovních registrů, kdy bylo zjištěno, že žalovaný splácí na předchozí závazky celkovou částku 1 899 Kč (viz vyjádření žalobkyně k procesu posouzení úvěryschopnosti). Žalovaný v žádosti o povolení debetního zůstatku uvedl, že je zaměstnán s čistým příjem 12 523 Kč měsíčně. Čistý příjem domácnosti činil 25 000 Kč měsíčně (viz žádost, viz potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu). Z výpisů z běžného účtu žalovaného z doby povolení debetního zůstatku na účtu žalovaného soud zjistil, že ke dni 21. 3. 2007 činil konečný zůstatek na běžném účtu žalovaného 183,81 Kč, ke dni 201 2. 2007 činil konečný zůstatek 286,30 Kč, ke dni 19. 1. 2007 činil konečný zůstatek 184,29 Kč, ke dni 31. 12. 2006 činil konečný zůstatek 182,29 Kč, ke dni 21. 12. 2006 činil konečný zůstatek 278,77 Kč, ke dni 21. 11. 2006 činil konečný zůstatek 537,74 Kč, ke dni 20. 10. 2006 činil konečný zůstatek 347,20 Kč, ke dni 21. 9. 2006 činil konečný zůstatek 132,69 Kč, ke dni 21. 8. 2006 činil konečný zůstatek 151,67 Kč, ke dni 21.7.2006 činil konečný zůstatek 146,16 Kč, ke dni 21. 6. 2006 činil konečný zůstatek 175,65 Kč, ke dni 19.5.2006 činil konečný zůstatek 208,64 Kč, ke dni 21. 4. 2006 činil konečný zůstatek 182,13 Kč, ke dni 21.3.2006 činil konečný zůstatek 303,08 Kč, ke dni 21.2. 2006 činil konečný zůstatek 554,55 Kč, ke dni 20.1.2006 činil konečný zůstatek 156,05 Kč, ke dni 31. 12. 2005 činil konečný zůstatek 51,05 Kč, ke dni 21.12.2005 činil konečný zůstatek 204 Kč. Z výpisů z běžného účtu žalovaného z doby po povolení debetního zůstatku na účtu žalovaného soud zjistil, že ke dni 20.4.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 535 Kč, ke dni 21.5.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 570 Kč, ke dni 21.6.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 421,69 Kč, ke dni 20.7.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 500 Kč, ke dni 21.8.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 500 Kč, ke dni 21.9.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 513,63 Kč, ke dni 19.10.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 500 Kč, ke dni 19.10.2007 činil konečný zůstatek mínus 4 500 Kč, ke dni 21.11.2007 činil konečný zůstatek mínus 5 188,26 Kč, ke dni 21.12.2007 činil konečný zůstatek mínus 6 123,36 Kč, ke dni 31.12.2007 činil konečný zůstatek mínus 6 580,99 Kč, ke dni 21.1.2008 činil konečný zůstatek mínus 7 830,99 Kč a ke dni 7. 2. 2008 činil konečný zůstatek minus 8 570,25 Kč. K tomuto dni právní předchůdkyně dlužnou částku převedla na úvěrový účet (viz výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 21. 12. 2005 do 21. 2. 2008). Dne 10.3.2008 právní předchůdkyně žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužné částky s tím, že za tuto upomínku účtuje dle sazebníku částku 200 Kč. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude celý dluh zesplatněn (viz upomínka). Z výpisů z úvěrového účtu a z platební historie soud zjistil čerpání povoleného debetního zůstatku na účtu žalovaného a jeho splácení (viz výpisy z úvěrového účtu, viz platební historie). Dne 9. 4. 2008 právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr z důvodu opakovaného porušení smluvních ujednání žalovaným (viz oznámení o zesplatnění). Dle výpisu z úvěrového účtu ze dne 21.6.2019 soud zjistil, že ke dni 21. 6. 2019 činila dlužná částka 8 570,25 Kč a výše poplatků 200 Kč (viz výpis z úvěrového účtu). Pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla následně postoupena dne 18. 6. 2019 smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] žalobkyni s účinností ke dni 21. 6. 2019, kdy byla uhrazena úplata za postoupení pohledávek. Smlouva o postoupení pohledávek [číslo] byla uzavřena na základě rámcové dohody o postoupení pohledávek ze dne 18.6.2019 (viz dohoda, viz smlouva o postoupení pohledávek [číslo] viz seznam postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 7. 2019, viz doklad o odeslání – podací lístek). Právní osobnost žalobkyně byla prokázána výpisem z obchodního rejstříku (viz výpis z obchodního rejstříku). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva ze dne 17. 4. 2020, viz doklad o odeslání – podací lístek). 5. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,NOZ“), dle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch.zák.