CS · EN DE FR brzy

61 C 20/2024-28 — Okresní soud v Mostě

ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2024:61.C.20.2024.1
Datum: 2024-02-29
Předmět: <nezadán>
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.",
[]
O co šlo: <nezadán> (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 9)
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidel RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, a RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „zákonem č. 168/1999 Sb.“3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ,) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinn

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1 (182/2006 Sb.)§ 2 (205/1999 Sb.)§ 2a (205/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.