Okresní soud v Mostě 22 C 117/2026-12 – Náklady řízení

zrušení vyživovací povinnosti

Žalobce se žalobou domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalované dceři od , datum, . Uvedl, že žalovaná ukončila studium dne , datum, a následně se zaevidovala jako uchazečka o zaměstnání u Úřadu práce České republiky.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Z listinných důkazů soud zjistil, že vyživovací povinnost žalobce k žalované byla naposledy upravena ve výroku I. rozsudku uvedeným rozhodnutím soudu, jímž byla schválena dohoda rodičů žalované, v níž se žalobce zavázal přispívat na výživu žalované částkou , částka, měsíčně (viz rozsudek zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).Z Potvrzení o studiu žalované ze dne , datum, vystavené , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaná studium ukončila dne , datum, z důvodu zanechání studia.Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout na podkladě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud učinil skutkový závěr, že žalovaná ukončila studium dne , datum, a evidovala se v evidenci uchazečů o zaměstnání. Ve studiu dále nepokračuje a nebyly tvrzeny ani prokázány okolnosti, které by jí bránily v tom, aby se sama živila.Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Podle § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.Ukončení studia a evidence žalované jako uchazečky o zaměstnání představují změnu poměrů. Žalovaná neprokázala, že by ani po ukončení studia nebyla schopna se sama živit. Soud proto žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobce zrušil ode dne následujícího po ukončení studia, tedy od , datum, .O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Žalobce měl ve věci plný úspěch, náklady řízení mu však nevznikly, soud proto žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.