Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, částkou , částka, Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení dále dosud nezaplacená faktura č. , hodnota, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, částkou , částka, .2. Dále se žalobkyně domáhala nároku ve výši , částka, z titulu smlouvy o dodávce plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení dosud nezaplacená faktura č. , hodnota, účtující odběr plynu v období od , datum, do , datum, částkou , částka, a faktura č. , hodnota, účtující období odběru plynu od , datum, do , datum, částkou , částka, . Dále byla předmětem řízení smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po sjednanou dobu trvání smlouvy.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila., právnická osoba, pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 36 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, (viz strana 2 předmětné smlouvy).6. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částkou , částka, . Dále žalovaná nezaplatila za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částkou , částka, .7. K pohledávce žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil následující: Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od zahájení dodávky plynu (viz předmětná smlouva). Soud z této smlouvy rovněž zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle sjednané sazby, a to zálohově v měsíční periodicitě částkou , částka, (viz předmětná smlouva).8. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud dále zjistil, že pokud zákazník ukončí odběr plynu nebo umožní zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení, má žalobkyně právo požadovat smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky , částka, a počtu kalendářních měsíců (i započatých), ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy.9. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, částkou , částka, splatnou dne , datum, (viz faktura). Dále žalovaná nezaplatila za odběr plynu dodaného jí v období od , datum, do , datum, a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, částkou , částka, splatnou dne , datum, (viz faktura).10. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, konkrétně byla účtována za 27 měsíců po , částka, splatná dne , datum, (viz uvedená faktura).11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby upomenuta o zaplacení žalované částky s upozorněním na možné soudní vymáhání.12. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu tím, že nezaplatila za odběr elektřiny a plynu v žalovaném období. Dále žalovaná ukončila předčasně předmětnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, resp. 27 měsíců před sjednaným termínem ukončení smlouvy.13. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.14. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí jí ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s § 50 energetického zákona, když nezaplatila odběr elektřiny v žalovaném období.15. Právní posouzení nároku žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud učinil následující: vztah mezi účastníky z titulu uvedené smlouvy posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce plynu uzavřenou v souladu s § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Podle § 72 odst. 1 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.16. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí jí ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené v souladu s § 72 energetického zákona, když nezaplatila odběr plynu v žalovaném období.17. Pokud se týká smluvní pokuty za porušení smlouvy o dodávce plynu v podobě předčasného ukončení smlouvy žalovanou, soud nárok na její zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem: Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.18. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl21. Soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši , částka, (3 úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 b. 3, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši , částka, (3 režijní paušály podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, .