Předmětem řízení bylo zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kterých se žalobkyně domáhala s odůvodněním, že nárok vznikl v souvislosti s odběrem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese , adresa, .2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr plynu v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V odstavci „Ostatní ujednání“ jsou sjednány smluvní pokuty, a to nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu určitou, a to na 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, kdy v souladu s prolongací došlo k prodloužení předmětné smlouvy do , datum, . Účastníci si ve smlouvě sjednali, že v případě, že smlouva bude ukončena dříve z důvodu na straně žalovaného, žalovaný žalobkyni uhradí smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kdy za každý měsíc od ukončení dodávky plynu do konce sjednaného ukončení smlouvy žalovaná uhradí žalobkyni , částka, .4. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .5. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .6. Z opravného vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne , datum, se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , a to za prodlení s úhradou faktury č. VS , var. symbol, , prostřednictvím upomínky ze dne , datum, .8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , a to za prodlení s úhradou faktury č. VS , var. symbol, , prostřednictvím upomínky ze dne , datum, .9. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, se splatností dne , datum, .10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě částky , částka, .11. Z odstoupení od smlouvy s podacím archem ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, .12. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne , datum, spolu s podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .13. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektrické energie v odběrném místě , adresa, , a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu určitou, a to na 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, kdy v souladu s prolongací došlo k prodloužení předmětné smlouvy do , datum, . Účastníci si ve smlouvě sjednali, že v případě, že smlouva bude ukončena dříve z důvodu na straně žalovaného, žalovaný žalobkyni uhradí smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kdy za každý měsíc od ukončení dodávky elektřiny do konce sjednaného ukončení smlouvy žalovaná uhradí žalobkyni , částka, .14. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .15. Z opravného vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne , datum, se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum16. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, splatné , datum, .17. Z odstoupení od smlouvy s podacím archem ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, .18. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , a to za prodlení s úhradou zálohy ve výši , částka, , prostřednictvím upomínky ze dne , datum, .19. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne , datum, spolu s podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .20. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kdy se žalobkyně zavázala umožnit odběr plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V odstavci „Ostatní ujednání“ jsou sjednány smluvní pokuty, a to nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu určitou, a to na 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, kdy v souladu s prolongací došlo k prodloužení předmětné smlouvy do , datum, . Účastníci si ve smlouvě sjednali, že v případě, že smlouva bude ukončena dříve z důvodu na straně žalovaného, žalovaný žalobkyni uhradí smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kdy za každý měsíc od ukončení dodávky plynu do konce sjednaného ukončení smlouvy žalovaný uhradí žalobkyni , částka, . Žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalovanému za odběr plynu v období od , datum, do , datum, částku , částka, splatnou k , datum, , kterou žalovaný neuhradil. Dále žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému za odběr plynu v období od , datum, do , datum, částku , částka, , kdy vyúčtování bylo opraveno opravnou fakturou ze dne , datum, na částku , částka, za spotřebu plynu v předmětném období, a to se splatností do , datum, . Fakturu žalovaný také neuhradil. V souladu se smlouvou byl žalovaný vyzván k úhradě smluvních pokut ve výši , částka, a , částka, za prodlení s úhradou plateb a smluvní pokuty ve výši , částka, (, Anonymizováno, měsíce x , částka, ) za předčasné ukončení smlouvy, kdy dodávka plynu žalovanému byla ukončena dva měsíce před sjednaným ukončím smlouvy. Žalovaný na smluvní pokuty ničeho neuhradil. Žalobkyně dne , datum, uzavřela z žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , kdy se žalobkyně zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou smlouvy Smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu určitou, a to na 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, kdy v souladu s prolongací došlo k prodloužení předmětné smlouvy do , datum, . Účastníci si ve smlouvě sjednali, že v případě, že smlouva bude ukončena dříve z důvodu na straně žalovaného, žalovaný žalobkyni uhradí smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kdy za každý měsíc od ukončení dodávky elektřiny do konce sjednaného ukončení smlouvy žalovaná uhradí žalobkyni , částka, . Dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, částku , částka, , kdy vyúčtování bylo opraveno opravnou fakturou ze dne , datum, na částku , částka, za spotřebu elektřiny v předmětném období, a to se splatností do , datum, . Fakturu žalovaný také neuhradil. Dále žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, splatnou dne , datum, (6 měsíců x , částka, ) za předčasné ukončení smlouvy, kdy dodávka elektřiny žalovanému byla ukončena šest měsíců před sjednaným ukončím smlouvy. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobními výzvami k úhradě předmětných pohledávek.21. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.22. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.23. Nárok na zaplacení smluvních pokut za prodlení se zaplacením žalovaných faktury, soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní.24. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.25. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky za spotřebovanou elektřinu a plyn, a vyfakturovanou částku smluvních pokut.26. Protože dlužné částky nebyly žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazeny, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalovaných částek, tak i co do úroku z prodlení z těchto částek uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po fakturou stanoveném datu splatnosti.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .