12 C 217/2021-49 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty [číslo] na základě níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % čerpaného úvěru. Žalovaná tuto povinnost neplnila, poskytnutý úvěr nesplácela a dosud z poskytnutého úvěru dluží jistinu 9 408,57 Kč a další úroky a poplatky. Ani po výzvě žalobce žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila, tak žalobci nezbylo než se se svým nárokem obrátit na soud. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 31. 5. 2021, č.j. [číslo jednací], byla vyslovena místní nepříslušnost a věc byla postoupena k Okresnímu soudu v Náchodě. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 4. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto souhlasil a žalovaná ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítala, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. <b>5. Soud vycházel v projednávané věci z těchto listinných důkazů:</b> 6. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 4. 7. 2018, o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 4. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr do výše 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v měsíčních splátkách v procentuální výši z aktuálně čerpané jistiny. Žalovaná se zavázala hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 17,88 % p. a. z vyčerpané a neuhrazené jistiny úvěru, poplatky za úkony související se smlouvou a pojištění úvěru. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalované zesplatnit v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. 7. Z výpisu ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] žalované má soud za prokázané, jakým způsobem byla úvěrovaná částka vypočtena a že činí 12 835,08 Kč k 31. 12. 2019. 8. Dopisem ze dne 2. 7. 2020 označeným jako„ předžalobní výzva“ a poštovním archem, má soud za prokázané, že žalovaná byla upomínána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 9. Dopisem nazvaným Upomínka - rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru má soud za prokázané, že z důvodu prodlení na straně žalované s hrazením předmětné kreditní karty, došlo ke dni 15. 1. 2020 k zesplatnění celé dlužné pohledávky. 10. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 11. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 12. Žalobce - společnost [právnická osoba], uzavřel se žalovanou dne 4. 7. 2018 smlouvou o úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr do částky 10 000 Kč na kreditní kartě. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v měsíčních splátkách v procentuální výši z aktuálně čerpané jistiny. Žalovaná se zavázala hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 17,88 % p. a. z vyčerpané a neuhrazené jistiny úvěru, poplatky za úkony související se smlouvou. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalované zesplatnit v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. Následně byl celý úvěr žalované zesplatněn pro prodlení žalované s jednotlivými splátkami. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Dále byla žalovaná vyzvána k uhrazení dlužné částky žalobcem v zastoupení, a to výzvou ze dne 2. 7. 2020 Ani přes výzvy žalobce žalovaná dosud na dlužnou a žalobou požadovanou částku ničeho neuhradila. 13. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 1968 věta 1 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. V souzené věci se žalobce po žalované domáhá vrácení úvěru. Žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalované přenechal na základě smlouvy o revolvingovém úvěru (kreditní kartě) finanční hotovost, když žalovaná měla k dispozici kreditní kartu s úvěrovým rámcem do výše 9 408,57 Kč. Žalovaná tuto částku vyčerpala a současně se dlužná částka dále navýšila o sjednané poplatky a platby. Protože žalovaná neprokázala, že úvěr řádně splácela, soud žalobě vyhověl, a to v žalované výši 12 305,06 Kč, kterou neshledal odporující zákonným a slovním ujednáním. 17. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 305,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.