15 C 418/2021-63 — Okresní soud v Náchodě

1. S ohledem na skutečnost, že se v dané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozsudek podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. zkrácenou verzi odůvodnění. 2. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný uzavřel dne 3.1.2020 se žalobcem smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), jejíž nedílnou součástí je sazebník poplatků (dále jen Sazebník). Smlouva a sazebník upravují vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy. Revolvingovým úvěrem se rozumí poskytnutí peněžních prostředků věřitelem klientovi k průběžnému čerpání peněžních prostředků klientem až do výše disponibilního úvěrového limitu. Právní vztah založený touto smlouvou se řídí právním řádem České republiky. Žalobce se na základě smlouvy zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit spolu s úroky, poplatky, a to ve splátkách po 731 Kč měsíčně vždy ke každému 15. dni v měsíci (jedná se o minimální výši měsíční splátky). Podpisem smlouvy o úvěru žalovaný přistoupil ke smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr včetně všeobecných pojistných podmínek a zavázal se hradit měsíčně pojištění ve výši 0,65 % aktuálního dluhu žalovaného vůči žalobce. Součástí smlouvy byla též Dohoda o vydání a užívání platební úvěrové karty Cofidis a všeobecné obchodní podmínky pro vydání a užívání karty Cofidis a dále Rámcová smlouva o platebních službách. Předsmluvní informace dle zákona o spotřebitelského úvěru ([číslo] Sb.) byly poskytnuty předáním formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru dle citovaného zákona. Závazek sjednaný ve smlouvě byl ze strany žalobce splněn a žalovanému byl dne 3.1.2020 převodem na jeho účet uvedený ve smlouvě poskytnut sjednaný úvěr. Naproti tomu žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, nehradil jednotlivé splátky úvěru. Dle smlouvy (část Povinné informace ve smlouvě podle zákona a co jsme s Vámi dále ujednali " písmeno (O)) je věřitel oprávněn písemně odsoupit od smlouvy o úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou více jak 2 úvěrových splátek nebo, jedné úvěrové splátky po dobu delší jak tři měsíce. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného, žalobce dopisem ze dne 3.8.2020 v souladu s písmenem (O) smlouvy písemně odstoupil od smlouvy. Dle ustanovení písmena (O) smlouvy nabývá odstoupení účinků okamžikem doručení odstoupení. Toto odstoupení, bylo odesláno žaloncem dne 4.8.2020. Dle článku týkajícího se doručování v části smlouvy "a co jsme si společně dále ujednali" písemnosti doručuje věřitel klientovi poštou na posledně známou adresu bydliště uvedenou ve smlouvě o úvěru nebo oznámenou věřiteli způsobem uvedeným ve smlouvě, a to tak, že postačí forma obyčejné zásilky nebo prostřednictvím elektronické pošty. Každá zásilka zaslaná klientovi se považuje za doručenou okamžikem (i) kdy klient zásilku převzal, nebo (ii) kdy se zásilka zaslaná věřitelem na posledně známou adresu klienta vrátí jako nedoručitelná, nebo (iii) v ostatních případech uplanutím deseti (10) dnů ode dne odeslání zásilky, a to i v případě, že se klient o zaslání zásilky nedozvěděl. Odstoupení od smlouvy tedy nabylo účinnosti dle výše citovaných ustanovení smlouvy nejpozději ke dni 15.8.2020. Dle ustanovení smlouvy (část Dohoda o vydání a užívání platební a úvěrové karty a část Rámcová smlouva o platebních službách) a Sazebníku je spotřebitel povinen hradit poplatky za vedení karty, a to měsíčně a dále poplatek za výběr hotovosti z bankomatu a polatek za dotaz na disponibilní zůstatek v bankomatu. Dále bylo sjednáno, že za papírový výpis z účtu je povinen žalovaný uhradit poplatek dle Sazebníku poplatků část (C) Poplatky. Dle ustanovení smlouvy odstoupením smlouva o úvěru zaniká a došlo-li již k čerpání úvěru, celý do té doby nesplacený úvěr, jakož i veškeré další peněžité závazky ze smlouvy o úvěru se stávají splatnými a klient je povinen okamžitě je uhradit žalobci v plné výši. Celkový dluh žalovaného ve výši 8 137,72 Kč se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 6 844,47 Kč, z dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 693,25 Kč, a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 600 Kč. Žalovaný byl vyzýván mimo jiné dopisem ze dne 2.11.2020, aby pohledávku uhradil na účet žalobce č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba], [variabilní symbol], což doposavad neučinil. Žalobce dále uplatňuje, vedle dlužné částky, nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to: na zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první dne kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů tj. 8,25 % z částky 6 844,47 Kč od 16.8.2020 do zaplacení. Žalobci vznikl v souladu se smlouvou a sazebníkem nárok na sankční nároky věřitele pro případ prodlení spotřebitele, a sice: 1.náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele: (a) 300 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele - zasílá se v měsíci následujícím po měsíci, v němž se spotřebitel dostal poprvé do prodlení, pokud prodlení trvá; (b) 500 Kč za 2. upomínku při prodlení spotřebitele - zasílá se v měsíci následujícím po 1. upomínce, pokud prodlení trvá; (c) 1 000 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce. Tento nárok je celkem uplatňován ve výši - dlužná úhrada nákladů za upomínky ve výši 600 Kč. 2. Smluvní pokuta za porušení povinnosti řádně splácet úvěr dle zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Omezení podle předchozí věty se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž, nebo v jehož části, byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všch uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dále žalobce uplatňuje a požaduje uhradit náklady řízení. Žalovaný byl vyzván ke splnění své povinnosti uhradit žalobci výše uvedený dluh mimo jiné též dopisem ze dne 2.11.2020. Tento dopis byl odeslán na poslední známou adresu žalovaného dne 4.11.2020, tj. alespoň 7 dní před podáním této žaloby, a je jej tedy třeba chápat jako výzvu plnění ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. ve znění účinném od 1.1.2013. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Skutkový stav je zjištěn z nesporných tvrzení účastníků a z listinných důkazů. 6. Smlouva o spotřebitelském úvěru, zpracování osobních údajů, formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, zpráva o posouzení úvěryschopnosti klienta, sazebník prokazují vznik a obsah závazku, včetně výše sjednaných úroků a poplatků. Přehled finančních operací, přehled úhrad žalovaného, obraty, faktura a výpočet příslušenství prokazují čerpání úvěru i výši dlužné pohledávky po ukončení smlouvy. Upomínky při prodlení prokazují, že žalovaný nehradil řádně sjednané splátky. Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu a poštovní podací arch prokazují jednak zesplatnění úvěru žalobcem a dále, že byl žalovaný o zaplacení dlužné pohledávky upomínán. 7. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 8. Mezi provedenými důkazy nevznikl rozpor a zcela podporují skutková tvrzení žaloby. 9. V daném případě byla smlouva o úvěru uzavřena za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zapla