8 C 252/2022-57 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 62 823,20 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši 22.000 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 78 pravidelných týdenních splátkách po 539 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil 12.628,42 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum] a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 15.703,82 Kč a na dlužném poplatku částku 13.367,76 Kč. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 14.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši 14.083 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 469 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 14.508,85 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum] a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 7.346,48 Kč a na dlužném poplatku částku 6.227,67 Kč. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši 18.546 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1.565 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil 17.182,73 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum] a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 11.672,61 Kč a na dlužném poplatku částku 8.504,86 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] právní předchůdce žalobce pohledávky za žalovaným postoupil na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Žalovaný však přes výzvy žalobce na své dluhy ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. K jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 19.660 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 78 pravidelných týdenních splátkách po 497 Kč, počínaje 5. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. 4. Ze Zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z [datum] soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, neměl vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako uklízečka v [anonymizována dvě slova] [obec] [obec] s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka] a jeho další čisté příjmy domácnosti činily 26.000 Kč. Jeho běžné měsíční výdaje činily 4.200 Kč. Neměl kreditní kartu, neměl zápůjčku u jiné společnosti, u společnosti [právnická osoba] splácel 2.930 Kč měsíčně, měl bankovní účet vedený na své jméno. K žádosti předložil pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky. 5. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 14.283 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 469 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. 6. Ze Zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z [datum] soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, neměl vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako uklízečka s průměrným čistým měsíčním příjmem 19.600 Kč a jeho další čisté příjmy domácnosti činily 13.000 Kč. Jeho běžné měsíční výdaje činily 4.850 Kč. Neměl kreditní kartu, neměl zápůjčku u jiné společnosti, u společnosti [právnická osoba] splácel 2.461 Kč měsíčně, měl bankovní účet vedený na své jméno. K žádosti předložil pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky. 7. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 18.546 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1.565 Kč splatných vždy ke konci splátkového období. 8. Ze Zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z [datum] soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, neměl vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako uklízečka v základní škole s průměrným čistým měsíčním příjmem 19.000 Kč. Jeho běžné měsíční výdaje činily 4.350 Kč. Neměl kreditní kartu, neměl zápůjčku u jiné společnosti, u společnosti [právnická osoba] splácel 896 Kč měsíčně, neměl bankovní účet vedený na své jméno. K žádosti předložil pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamem postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávku za žalovaným z výše uvedených smluv o zápůjčce a úvěru. 10. Oznámením o postoupení pohledávek z [datum] a podacím lístkem má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že postoupil pohledávky za žalovaným z titulu smluv o úvěru a zápůjčce na žalobce. 11. Výzvou k plnění z [datum] a podacím lístkem z [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smluv o zápůjčce ve výši 80.337,77 Kč. 12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 20.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním poplatkem ve výši 19.660 Kč vrátit formou 78 týdenních plátek, každé ve výši 497 Kč. Žalovaný však dluh řádně nesplácel, když na svůj dluh uhradil pouze 12.628,42 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum], a žalovaný tak ke dni splatnosti zápůjčky dlužil žalobci částku v celkové výši 29.071,58 Kč sestávající se z jistiny ve výši 15.703,82 Kč a smluvního poplatku ve výši 13.367,76 Kč. Před uzavření smlouvy o zápůjčce právní předchůdce žalobce provedl šetření úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel výlučně z údajů, které mu poskytl žalovaný, dle kterých bydlel v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, neměl vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako uklízečka s průměrným čistým měsíčním příjmem 28.500 Kč, jeho další čisté příjmy domácnosti činily 26.000 Kč Kč. Jeho běžné měsíční výdaje činily 4.200 Kč, neměl kreditní kartu, neměl zápůjčku u jiné společnosti, měl bankovní účet vedený na své jméno, na interní půjčky splácel 2.930 Kč měsíčně. Dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 14.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním poplatkem