3 C 93/2026-45 – Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení celkové částky 106 547,77 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. až V. tohoto rozsudku z titulu dlužných částek za odebranou elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně ujednaných smluvních pokut.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.3. Žalovanému bylo předvolání k jednání řádně doručeno do vlastních rukou dne , datum, , tedy více jak deset dnů předem, když společně s předvoláním byl řádně poučen o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Žalobce pak při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání jsou splněny. Soud z tohoto důvodu žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výrocích I. až V. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení.4. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 262 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 21 520 Kč, tj. za 4 úkony právní služby po 5 380 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne , datum, , 4 režijních paušálů za 4 úkony právní pomoci po 450 Kč v celkové výši 1 800 Kč, náhrada za promeškaný čas (na cestě z Prahy k jednání u soudu a zpět dne , datum, ) ve výši 1 200 Kč za 8 půlhodiny po 150 Kč, cestovné v celkové výši 2 452 Kč (cesta na jednání u OS , adresa, dne , datum, : , adresa, a zpět - celkem , hodnota, km osobním automobilem Škoda Superb, r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o kombinované spotřebě 6 l/100 km a ceně nafty ve výši 37,90 Kč/l (doloženo účtenkou o nákupu PHM ze dne , datum, ) a opotřebení dle vyhlášky č. 573/2025 Sb. a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka v obecné třídenní lhůtě.