Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 14 788,71 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce plynu. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku plynu ve výši 14 788,71 Kč. Dále žalobce po žalované požaduje podanou žalobou zaplacení částky 7 625,54 Kč na základě smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku elektřiny 7 625,54 Kč a dodávku plynu ve výši 14 788,71 Kč. Žalobce po žalované rovněž požaduje zaplacení úroků z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.4. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce plynu. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky plynu, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodaný plyn cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.5. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná plyn v ceně 17 138,71 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 2 590 Kč. Cena byla splatná dne , datum, .6. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná elektřinu v ceně 28 647,58 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 5 500 Kč. Cena byla splatná dne , datum, .7. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.9. V souzeném případě se podanou žalobou žalobce domáhá zaplacení dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu, včetně ceny služeb s dodávkou spojených. Žaloba je důvodná.10. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu a plyn včetně služeb s dodávkou spojených. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu a plyn dosud zaplatila cenu v celkové výši 22 414,25 Kč.11. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů.13. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.14. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 400 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 897 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.