5 C 54/2026-41 – Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 138 790,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 138 790,79 Kč od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V žalobě uvedl, že částku po žalovaném požaduje z titulu nároku na smluvní pokutu, který mu vznikl tím, že žalovaný neplnil podmínky Smlouvy o zápůjčce. Dlužná částka zápůjčky byla žalovanému uložena zaplatit platebním rozkazem Okresního soudu v , adresa, čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Výše smluvní pokuty činí 0,1 % z nové jistiny zápůjčky, a to za dobu od , datum, . Smlouvu o zápůjčce uzavřel žalovaný v postavení podnikatele dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud spor projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Ze Smlouvy o podnikatelské zápůjčce ze dne , datum, a dále ze zprávy , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce v postavení zapůjčitele a žalovaný v postavení vydlužitele uzavřeli Smlouvy o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 55 000 Kč. Podle bodu 6.7 Smlouvy, se žalovaný zavázal v případě zesplatnění zápůjčky z důvodu uvedených v bodě 6.4 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení.4. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn.. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce se podanou žalobou domáhal z titulu uzavřené Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, zaplacení celkem částky 106 216 Kč, částky 15 317,43 Kč a částky 1 200 Kč, spolu s úroky z prodlení a dále včetně smluvní pokuty 0,1% denně z nové jistiny od , datum, do , datum, . Žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, .5. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty celkem , hodnota, Kč. Žaloba je důvodná.7. Žalovaný porušil smluvní povinnost tím, že řádně nesplácel zápůjčku, která mu byla žalobcem poskytnuta na základě Smlouvy o podnikatelské zápůjčce ze dne , datum, . Písemné ujednání o smluvní pokutě, včetně stanovení způsobu jejího určení, je součástí uzavřené Smlouvy o podnikatelské zápůjčce. Žalovaný byl povinen smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny platit ode dne zesplatnění zápůjčky. K tomu došlo dne , datum, . Do dne , datum, již byla smluvní pokuta žalobci přiznána shora citovaným soudním rozhodnutím. Protože prodlení žalovaného se zaplacením jistiny zápůjčky dosud trvá, má žalobce nárok na zaplacení další smluvní pokuty ode dne , datum, až do zaplacení, vždy počítané z dlužné jistiny. Ke dni , datum, činí kapitalizovaná výše smluvní pokuty částku 138 790,79 Kč.8. Důvodný je i nárok žalobce na zaplacení minimální výše nákladů na uplatnění pohledávky, tj. částky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vl. Č. 351/2013 Sb.).9. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Žalovaný je v prodlení se zaplacením smluvní pokuty ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.11. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za celkem , hodnota, úkonů (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne , datum, a dne , datum, ) ve výši 6 660 Kč za jeden úkon (§ 7), náhradu za 4 režijní paušály po 450 Kč podle (§ 13 odst. 3), náhradu cestovného osobním automobilem zástupce žalobce ke dvěma soudním jednáním, včetně náhrady za promeškaný čas (vše v celkové výši 2 481,90 Kč), náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 5 552 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.