6 C 70/2026-58 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částek ve výroku uvedených. V žalobním tvrzení uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a také v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení uvedeného příspěvku, a to u stejného vozidla za šest období. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb.2. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.3. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .4. Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. a § 38 odst. 1 až 3) z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a v § 6 z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost hradit pojištění. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 153 dní, příspěvek tedy činí 9 945 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 10 245 Kč (výrok I. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.5. U téhož vozidla odeslala žalobkyně žalovanému výzvu dne , datum, . Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a v § 6 z.č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 91 dní, příspěvek tedy činí 5 915 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 6 215 Kč (výrok II. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.6. U téhož vozidla odeslala žalobkyně žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 123 dní, příspěvek tedy činí 7 995 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 8 295 Kč (výrok III. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.7. K témuž vozidlu nebylo ode dne 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a v § 6 z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost hradit pojištění. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Výzva k zaplacení byla zaslána , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 121 dní, příspěvek tedy činí 7 865 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 8 165 Kč (výrok IV. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.9. K témuž vozidlu nebylo ode dne 1. 7. 2023 do 28. 1. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a v § 6 z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost hradit pojištění. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Výzva k zaplacení byla zaslána , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 212 dní, příspěvek tedy činí 13 780 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 14 080 Kč (výrok V. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.11. K témuž vozidlu nebylo ode dne 29. 1. 2024 do 29. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a v § 6 z.č. 30/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost hradit pojištění. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Výzva k zaplacení byla zaslána , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 153 dní, příspěvek tedy činí 9 945 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 10 245 Kč (výrok VI. rozsudku). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.13. Soud ve věci nejprve vydal elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit.14. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.15. Soud učinil následující skutkové závěry.16. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Předložila k důkazu výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, která obsahuje údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.17. Vlastnictví nebo provozování vozidla je doloženo kupní smlouvou ze dne , datum, .18. Žalobkyně zasílala upomínky na adresu, kterou měla k dispozici. Žalovaný byl povinen v případě změny bydliště oznámit žalobkyni změnu údaje pro doručování. Žalovaný na obranu proti uplatněnému nároku nic netvrdí, zaplacení žalované částky nedoložil.19. Dané případy jsou vedeny pod číslem , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .20. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl, ačkoliv k tomu byl soudem písemně vyzván. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalovaného. Žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesl.21. Podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.22. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.23. Podle § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení