14 C 346/2020-14 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen žalobkyni platit dle pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt„ pojištění rodinného domu a domácnosti“ (pojistné [částka] ročně, počátek pojištění [datum]), a dále zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen žalobkyni platit dle pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt„ pojištění rodinného domu a domácnosti“ (pojistné [částka] ročně, počátek pojištění [datum]). Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl ve smyslu § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; žalovaný postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., soud proto rozhodoval podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou náhradním způsobem. K žalobě se nijak nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „občanský soudní řád“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Na základě listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění rodinného domu a domácnosti [anonymizována tři slova], na jejímž základě se zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil ujednané pojistné za období od [datum] do [datum], a proto pojištění zaniklo. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za toto období ve výši [částka] a v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění též právo na zaplacení dvou sjednaných poplatků po [částka] za odeslání upomínek. Dále pak žalovaný dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění rodinného domu a domácnosti [anonymizována tři slova], na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka]. Ujednané pojistné žalovaný neuhradil za období od [datum] do [datum], a proto pojištění zaniklo. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za toto období ve výši [částka] a v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění též právo na zaplacení dvou sjednaných poplatků po [částka] za odeslání upomínek. O možnosti zániku pojištění z obou pojistných smluv pro neplacení byl žalovaný písemně vyrozuměn a byla mu poskytnuta lhůta pro úhradu. Oznámení o ukončení pojistných smluv včetně výzvy k úhradě bylo žalovanému zasláno dopisy ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum], která mu byla téhož dne odeslána na adresu trvalého pobytu. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V daném případě tak byly mezi účastníky uzavřeny pojistné smlouvy dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona o.z., přičemž žalovaný neuhradil žalobkyni sjednané pojistné za období od [datum] do [datum] a ocitl se s plněním v prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka] zahrnující dlužné pojistné a dva dlužné poplatky po [částka] (za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky s upozorněním na možnost zániku a za vyhotovení a odeslání upomínky za dlužné pojistné po zániku pojištění) z pojistné smlouvy [číslo] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši [částka], a dále dlužnou částku ve výši [částka] zahrnující dlužné pojistné a dva dlužné poplatky po [částka] z pojistné smlouvy [číslo] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši [částka]. Nebylo prokázáno, že by žalovaná na dlužné částce něčeho uhradila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. O povinnosti uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s. ř.