ECLI: ECLI:CZ:OSNB:2022:10.C.112.2022.8 Datum: 2022-09-30 Předmět: O zaplacení 17 959,33 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 17 959,33 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/196)
1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 28. 1. 2022, doplněnou k 9. 6. 2022 a k 19. 7. 2022, se žalobkyně vůči žalované domáhala finančního plnění sestávajícího ze dvou dílčích nároků. (ad I.) V rámci nároku prvého žalobkyně nárokovala zaplacení částky 5 261,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím z uvedené částky od 2. 12. 2020 do zaplacení a spolu s paušální náhradou nákladů uplatnění ve výši 1 200 Kč. Tento nárok žalobkyně odvozovala ze závazku založeného pojistnou smlouvou [číslo] účinnou k 1. 6. 2020 (dále jen Smlouva [číslo]), z jehož titulu se zavázala žalované poskytovat pojistné služby („ Pojištění dopravce“), oproti čemuž se žalovaná zavázala platit pojistné (15 276 Kč ročně), splatné čtvrtletně. Žalovaná nicméně své povinnosti platit předepsané pojistné nedostála a ačkoli byla upomínána, ani dodatečně nezaplatila ničeho. Z důvodu neplacení pojistného tak žalobkyně poskytování pojistných služeb k 5. 1. 2021 ukončila a k tomuto datu za žalovanou evidovala dluh, odpovídající částce výše označené, zahrnující pojistné za poměrnou část roku (od 1. 9. 2020 do 5. 1. 2021), splatné k datu vyúčtování pojistného, tj. k 1. 12. 2020. Nárok na zaplacení částky nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky žalobkyně odůvodnila s odkazem na skutečnost, že v projednávané věci jde o nárok z pohledávky vyplývající ze závazku podnikatelů, ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ad II.) V rámci nároku druhého žalobkyně nárokovala zaplacení částky 12 697,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím z uvedené částky od 23. 2. 2021 do zaplacení a spolu s paušální náhradou nákladů uplatnění ve výši 1 200 Kč. Tento nárok žalobkyně odvozovala ze závazku založeného pojistnou smlouvou [číslo] účinnou k 22. 5. 2020 (dále jen Smlouva [číslo]), z jehož titulu se zavázala žalované poskytovat pojistné služby („ Pojištění dopravce“), oproti čemuž se žalovaná zavázala platit pojistné (39 280 Kč ročně, resp. 46 684 Kč ročně). Žalovaná nicméně své povinnosti platit předepsané pojistné nedostála a ačkoli byla upomínána, ani dodatečně nezaplatila ničeho. Z důvodu neplacení pojistného tak žalobkyně poskytování pojistných služeb k 25. 2. 2021 ukončila a k tomuto datu za žalovanou evidovala dluh, odpovídající částce výše označené, zahrnující pojistné za poměrnou část roku (od 21. 10. 2020 do 25. 2. 2021), splatné k datu vyúčtování pojistného, tj. k 22. 2. 2020. Nárok na zaplacení částky nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky žalobkyně odůvodnila s odkazem na skutečnost, že v projednávané věci jde o nárok z pohledávky vyplývající ze závazku podnikatelů, ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K zaplacení plnění na oba shora označené nároky vyzvala žalobkyně žalovanou cestou předžalobní upomínky avšak žalovaná ani dodatečně nezaplatila ničeho.
2. Žalobkyně souhlasila s vyřízením věci bez nařízení jednání. Žalované byla výzva ke sdělení, zda souhlasí s vyřízením věci bez jednání, spolu se žalobou, k datu 17. 5. 2022 dodána do datové schránky s tím, že k 27. 5. 2022 uplynula desetidenní lhůta k naplnění fikce doručení, neboť se v předmětné lhůtě do datované schránky žalované nepřihlásila žádná z oprávněných osob. Dle příslušného registru pak nebyla t. č. ve vztahu k žalované žádná taková oprávněná osoba evidována a ani v obchodním rejstříku nebyla evidována žádná osoba s oprávněním za žalovanou jednat. S ohledem na tuto skutečnost proto soud, usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 23. 6. 2022, s odkazem na § 29 odst. 2 o. s. ř. ustanovil žalované opatrovníka z řad advokátů, ve smyslu § 29 odst. 4 o. s. ř.
3. Opatrovník žalované následně, přípisem ze dne 7. 8. 2022, sdělil, že o činnosti žalované a ani o předmětu řízení nemá žádné bližší informace, neboť je i pro něho žalovaná nedostupná. Z uvedených důvodů proto opatrovník žalované označil všechna shora označená žalobní tvrzení za sporná, poukázal na absenci výše ročního pojistného v textu žaloby a tuto žalobu charakterizoval jako tzv. formulářové podání. S vyřízením věci bez jednání vyslovil opatrovník souhlas.
4. Soud tak ve věci, ve smyslu § 115a o. s. ř., rozhodl bez jednání, na základě předložených listinných důkazních prostředků s tím, že závěry z nich učiněné, ve smyslu § 132 o. s. ř., hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti.
5. (Ad nárok I.) Oproti podpisu Smlouvy [číslo] datované k 21. 5. 2020, se žalobkyně, pro období od 1. 6. 2020 do 31. 5. 2021, žalované zavázala, za podmínek vymezených v interních„ pojistných podmínkách“ (VOP) - příloze Smlouvy [číslo] poskytovat pojistné služby stran„ pojištění odpovědnosti zasílatele“. Pojistné za poskytované služby bylo sjednáno částkou 15 276 Kč ročně, se splatností stanovenou, ve smyslu čl. 5 2, s odkazem na průběžně vystavovaná vyúčtování. Toto vyúčtování žalobkyně provedla způsobem vymezeným v dokumentu označeném jako„ Vyúčtování pojistného“, datovaném k 21. 5. 2020, v němž splatnost předepsaného pojistného stanovila čtvrtletně, po částkách 3 819 Kč, k datům 16. 6. 2020, 1. 9. 2020, 1. 12. 2020 a 1. 3. 2020.
6. K úhradě nezaplaceného pojistného, t. č. ve výši 3 896 Kč, byla žalovaná vyzvána cestou dokumentu označeného jako„ Upomínka dlužného pojistného“ ze dne 15. 11. 2020, a to s poučením, že nebude-li předepsané pojistné k 4. 1. 2021 zaplaceno, bude poskytování pojistných služeb ukončeno. Takto vystavená upomínka byla žalované, dle předloženého poštovního podacího archu, odeslána dne 19. 11. 2020.
7. Žalovaná na výzvu k plnění nereagovala, a žalobkyně proto k 15. 1. 2021 vystavila dokument označený jako„ Informace o zániku pojistné smlouvy“ v němž zaznamenala, že bylo poskytování pojistných služeb k 4. 1. 2021 ukončeno a částka nezaplaceného pojistného t. č. činila 5 262 Kč.
8. (Ad nárok II.) Oproti podpisu Smlouvy [číslo] datované k 20. 10. 2020, se žalobkyně, pro období od 22. 5. 2020 do 21. 5. 2021, za podmínek vymezených ve VOP-příloze Smlouvy [číslo] zavázala žalované poskytovat pojistné služby stran„ pojištění odpovědnosti silničního dopravce“. Pojistné za poskytované služby bylo sjednáno částkou 46 684 Kč ročně, se splatností stanovenou, ve smyslu čl. 5 2, s odkazem na průběžně vystavovaná vyúčtování. Toto vyúčtování žalobkyně provedla, po změně předchozího vyúčtování, datovaného k 7. 9. 2020, způsobem vymezeným v dokumentu označeném jako„ Vyúčtování pojistného“, datovaném k 20. 10. 2020, v němž splatnost předepsaného pojistného stanovila částkou 7 700 Kč k 6. 6. 2020, částkou 1 059 Kč k 28. 7. 2020, a dále částkou 11 671 Kč splatnou k 22. 8. 2020, 22. 11. 2020 a 22. 2. 2021.
9. K úhradě nezaplaceného pojistného, t. č. ve výši 688 Kč, byla žalovaná vyzvána cestou dokumentu označeného jako„ Upomínka dlužného pojistného“ ze dne 4. 1. 2021, a to s poučením, že nebude-li předepsané pojistné k 24. 2. 2021 zaplaceno, bude poskytování pojistných služeb ukončeno. Takto vystavená upomínka byla žalované, dle předloženého poštovního podacího archu, odeslána dne 8. 1. 2021. Obdobnou upomínku, tentokráte datovanou k 4. 2. 2021, pak žalobkyně vystavila též ve vztahu k povinnosti žalované zaplatit pojistné v souhrnné výši 11 721 Kč, v níž (de facto nadbytečně), pod sankcí ukončení poskytování pojistných služeb, stanovila splatnost k 27. 3. 2021.
10. Žalovaná na výzvy k plnění nereagovala, a žalobkyně proto k 7. 3. 2021 vystavila dokument označený jako„ Informace o zániku pojistné smlouvy“ v němž zaznamenala, že bylo poskytování pojistných služeb 24. 2. 2021 ukončeno a částka nezaplaceného pojistného t. č. činila 12 698 Kč Částku 12 698 Kč žalobkyně, v dokumentu označeném jako„ Přehled předpisů a plateb“, vypočetla se zohledněním přeplatků a nedoplatků žalované za jednotlivá zúčtovací období.
11. K zaplacení nárokovaného plnění, jakožto celku, žalobkyně žalovanou vyzvala naposledy cestou dokumentu označeného jako„ Výzva k plnění dle § 142a občanského soudního řádu“, datovaného k 19. 1. 2022, jenž byl, dle předloženého poštovního podacího archu, k poštovní přepravě podán dne 20. 1. 2022.
12. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
16. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
17. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zap
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.