10 C 150/2022-40 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeném nadepsanému soudu dne 5. 3. 2022, doplněném k 11. 10. 2022, vůči žalované domáhala zaplacení částky 6 950 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, jako ve výroku I. rozsudku. Předmět svého nároku žalobkyně vymezila tak, že byla žalovaná evidována jako vlastník vozidla [registrační značka], které bylo v období od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V návaznosti na takto uplatněný nárok dále žalobkyně požadovala paušální náhradu za mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Žalobkyně souhlasila s vyřízením věci bez nařízení jednání. Ve vztahu k žalované pak t. č. nebyla v obchodním rejstříku evidována žádná osoba s oprávněním za žalovanou jednat. S ohledem na tuto skutečnost proto soud, usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], s odkazem na § 29 odst. 2 o. s. ř., ustanovil žalované opatrovníka z řad advokátů, ve smyslu § 29 odst. 4 o. s. ř. Opatrovník žalované následně, přípisem ze dne 7. 8. 2022, sdělil, že o činnosti žalované a ani o předmětu řízení nemá žádné bližší informace, neboť je i pro něho žalovaná nedostupná. Z uvedených důvodů proto opatrovník žalované označil všechna shora označená žalobní tvrzení za sporná. S vyřízením věci bez jednání vyslovil opatrovník souhlas. Při hodnocení skutkového stavu soud, ve smyslu § 115a o. s. ř., vycházel z doložených listin. Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“, datovaným k 26. 8. 2021, žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovanou k úhradě položky„ příspěvek“ ve výši 6 650 Kč, sestávající z celkem 95 denních sazeb po 70 Kč Náklady mimosoudního uplatnění byly vypočteny paušálem ve výši 300 Kč. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ žalobkyně žalované sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka], přípojné vozidlo s hmotností do 10 000 Kg, což bylo pro účely soudního řízení dále potvrzeno jednak výpisem z registru platných pojistných smluv, vedených žalobkyní, a dále též sdělením Městského úřadu v Nymburce, dle něhož bylo předmětné vozidlo v registru vozidel evidováno a jako jeho provozovatel byla vedena právě žalovaná. Provoz předmětného vozidla pak nebyl v období od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedená výzva k plnění byla žalované dne 27. 8. 2021 dodána do domovní schránky, v místě jejího sídla. Naposledy, po vyhotovení dvou dalších upomínek, byla žalovaná k úhradě vyzvána zástupkyní žalobkyně, a to cestou dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 2. 2. 2022, který byl do datové schránky žalované odeslán ještě téhož dne. Na základě skutkových zjištění shora uvedených soud shledal uplatněný nárok jako důvodný. Žalovaná v období zahrnujícím celkem 95 dnů vlastnila, resp. provozovala vozidlo, jehož provoz nebyl kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž se jednalo o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 10 000 kg. Z titulu porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak žalobkyni, ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“), vůči žalované vzniklo právo na úhradu paušální denní sazby ve výši 70Kč, ve smyslu § 2 odst. 1 písm. v) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), ve spojení s § 4 odst. 3 ZPOPV, a to za jeden každý den, kdy nebyl provoz žalovanou vlastněného, resp. provozovaného vozidla kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla, celkem tedy 95 x 70 Kč, tj. 6 650 Kč. Žalobkyně pak uvedené plnění vůči žalované nejprve vymáhala mimosoudně, cestou zaslané upomínky, v důsledku čehož jí, ve smyslu § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odst. 4 ZPOPV, vzniklo právo na paušálně stanovenou úhradu úkonů souvisejících s mimosoudním vymáháním, ve výši 300 Kč. Žalovaná totiž na výzvu k uhrazení dlužného plnění nereagovala, a proto se se s jeho plněním, od prvého data následujícího po datu splatnosti, tj. k 27. 10. 2021, dostala do prodlení, ve smyslu § 1968 o. z. V souvislosti se vznikem prodlení na straně žalované tak žalobkyni, ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo též právo nárokovat zákonný úrok prodlení, které, z částky„ příspěvku“, uplatnila až od data pozdějšího, konkrétně od 10. 11. 2021. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované, představovanou částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a částkou náhrady za odměnu za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za celkem provedené 3 úkony právní služby (sepis žaloby a předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, to vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupkyně žalobkyně z odměny a náhrad povinna odvést dle zvláštního právního předpisu, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., v částce 189 Kč Celkem tedy jde o částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna provést k rukám zástupkyně žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.