10 C 343/2021-18 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně, jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti, se cestou žaloby ze dne 8. 9. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 013 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, jak je tento uveden ve výroku I. rozsudku. V rámci takto podané žaloby žalobkyně uplatnila celkem 1 dílčí nárok. (i.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka], které bylo v období od 27. 9. 2020 do 14. 12. 2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za 79 dní částku 3 713 Kč, splatnou nejpozději k datu 19. 4. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s vyřízením věci bez nařízení jednání. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne 27. 12. 2021, a to poté, co uplynula 10 denní lhůta k vyzvednutí. Poté byla zásilka dne 30. 12. 2021 vhozena do domovní schránky. Při hodnocení skutkového stavu soud vycházel z účastníky doložených listin. (ad nárok i.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“, datovaným k 3. 2. 2021, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 013 Kč, zahrnující položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 3 713 Kč, sestávající z celkem 79 denních sazeb po 47 Kč, a položku„ náklady uplatnění“ ve výši 300 Kč. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka], jehož provoz nebyl v období od 27. 9. 2020 do 14. 12. 2020 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla ([značka automobilu]) byl, dle sdělení [stát. instituce], [anonymizováno] v registru vozidel veden právě žalovaný. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle výpisu z informačního systému státního podniku Česká pošta, doručena dne 5. 2. 2021, a to cestou zásilky evidované pod podacím číslem [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]. Naposledy pak byl žalovaný k úhradě zde vymezeného plnění vyzván zástupkyní žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 4. 8. 2021, doloženého mj. spolu s výpisem z informačního systému státního podniku Česká pošta, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ dodána k 9. 8. 2021. Na základě skutkových zjištění shora uvedených soud shledal uplatněný nárok jako důvodný. Žalovaný v období zahrnujícím celkem 79 dnů vlastnil, resp. provozoval motorové vozidlo, přičemž se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Provoz shora označeného vozidla pak ve výše vymezeném období nebyl kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Z titulu porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak žalobkyni, ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 4 odst. 1 ZPOPV, vůči žalovanému vzniklo právo na úhradu paušální denní sazby ve výši 47 Kč, ve smyslu § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odst. 3 ZPOPV, a to za jeden každý den, kdy nebyl provoz žalovaným vlastněného, resp. provozovaného vozidla kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla, celkem tedy 47 x 79 Kč, tj. 3 713 Kč. Žalobkyně pak uvedené plnění vůči žalovanému nejprve vymáhala mimosoudně, cestou zaslané výzvy k plnění, v důsledku čehož jí, ve smyslu § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odst. 4 ZPOPV, vzniklo právo na paušálně stanovenou úhradu úkonů souvisejících s mimosoudním vymáháním, ve výši 4 x 300 Kč. Žalovaný totiž na výzvy k uhrazení dlužného plnění nereagoval, a proto se se s jeho plněním, od prvého data následujícího po datu splatnosti, tj. po uplynutí 60 denní lhůty, dostal do prodlení, ve smyslu § 1968 o. z. V souvislosti se vznikem prodlení na straně žalovaného tak žalobkyni, ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo též právo nárokovat zákonný úrok prodlení. Žalobkyně nicméně právo na úhradu úroku z prodlení uplatnila až od data pozdějšího, a proto soud žalobkyni přiznal právo na úhradu zákonného úroku z prodlení až od jí uvedených dat, v rozsahu vymezeném ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení rozhodl soud s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která byla se svou žalobou v plném rozsahu úspěšná, a která před podáním žaloby, ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř., vyzvala žalovaného k dobrovolnému plnění, má právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhrada za odměnu zástupkyně žalobkyně. Odměna za zastupování zahrnuje částku 3 x 200 Kč za 3 úkony právní služby učiněné do podání žaloby (předžalobní výzva, převzetí právního zastoupení a podání žaloby), ve smyslu § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále a. t.), a paušální náhrady ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Výše takto vypočtené odměny zástupkyně žalobkyně se pak, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s ř., zvyšuje o náhradu za DPH ve výši 21%, tj. o 189Kč. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.