10 C 359/2021-47 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 22. 9. 2021, doplněnou vyjádřením ze dne 14. 1. 2022, žalobkyně vůči žalovanému vznesla nárok na zaplacení částky 24 756 Kč a jejího příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 152,41 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 24 756 Kč, jdoucího od 22. 9. 2021 do zaplacení. Nárokovaná částka 24 756 Kč sestávala z jistiny nesplaceného úvěru ve výši 14 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 2 970 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 940 Kč, nákladů vymáhání ve výši 560 Kč a smluvních pokut ve výši 2 793 Kč. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že se žalovaným dne 25. 8. 2020 sjednala úvěrovou smlouvu, a to za použití úvěrových podmínek (dále jen„ ÚP“). Kontraktační proces byl realizován tzv. na dálku, za požití elektronických prostředků, kdy se žalovaný přihlásil do webového rozhraní provozovaného žalobkyní, odeslal dřív obdržený SMS kod a následně provedl iniciační platbu ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Souběžně také žalovaný zaslal fotokopii svého občanského průkazu. V rámci kontraktačního procesu si žalobkyně dále mj. ověřila i tzv. úvěruschopnost žalovaného, přičemž výsledkem tohoto procesu, realizovaného interním elektronickým systémem žalobkyně, bylo stanovení 24 měsíčních splátek, splatných měsíčně, v souladu se souběžně vyhotoveným splátkovým kalendářem. Vstupní data interního elektronického systému žalobkyně zahrnovala údaje o příjmech žalovaného, počtu jím vyživovaných dětí a měsíčních výdajích žalovaného, porovnávaných s částkou životního minima. Souběžně také žalobkyně provedla lustraci osoby žalovaného v jí dostupných registrech, v insolvenčním rejstříku, registru [příjmení], NRKI, BRKI a Centrální evidenci exekucí. Z titulu již sjednané úvěrové smlouvy pak byla žalovanému, na jím označený bankovní účet, poskytnuta částka 15 000 Kč, úročená sjednaným smluvním úrokem a navýšená o poplatek za poskytnutí. Žalovaný nicméně předepsané splátky neplatil, dvakráte, formou zaslání iniciační platby a oproti naúčtování dodatečného poplatku, požádal o prodloužení splatnosti. Navzdory opakovaně provedenému prodloužení splatnosti nicméně žalovaný neuhradil ničeho, a žalobkyně proto, po předchozí výzvě ze dne 1. 2. 2021, k 22. 3. 2021 přistoupila k zesplatnění všech dosud neuhrazených plnění, včetně smluvních úroků, smluvních pokut a nákladů vymáhání, vymezených již výše. Naposledy žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě formou tzv. předžalobní výzvy, s tím, že od 31. dne po odeslání tzv. předžalobní výzvy, tj. od 23. 8. 2021 žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, byť byl k 14. 2. 2022 řádně předvolán. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., hodnotil níže uvedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti: 4. Z dokumentu označeného jako„ Úvěrová smlouva“ datovaného k 25. 8. 2020, vzal soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 15 000 Kč, a to formou platby na bankovní účet č. [bankovní účet]. Čerpané plnění bylo úročeno úrokovou sazbou ve výši 49,10 % ročně a žalovaný se jej, po navýšení na 20 640 Kč, zavázal splácet formou celkem 24 měsíčních splátek nestejné výše, vymezených ve splátkovém kalendáři, který byl součástí„ Úvěrové smlouvy“. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 25. dni v měsíci počínaje 25. 9. 2020 s tím, splatnost bylo možné prodloužit, a to po zaplacení iniciační platby ve výši 1 Kč a poplatku ve výši 1 485 Kč. V sekci„ Ukončení smlouvy z naší strany“ bylo zakotveno právo žalobkyně zesplatnit celé neuhrazené plnění, mj. pro případ, kdy by se žalovaný byť i jednou splátku nesplatil ve lhůtě 3 měsíců od data její splatnosti. Výše poplatků souvisejících s vedením poskytnutého úvěru byla sjednána s odkazem na dokument označený jako„ Sazebník“, který byl žalovanému zaslán souběžně s textem„ Úvěrové smlouvy“. Se shora označenými ujednáními vyslovil zástupce žalobkyně souhlas formou vlastnoručního podpisu, žalovaný formou vložení dřív zaslaného SMS. Dále také žalovaný zaslal žalobkyni barevnou fotokopii svého občanského průkazu, kterou žalobkyně k důkazu taktéž předložila. 5. K vyplacení plnění ve výši 15 000 Kč, ve prospěch bankovního účtu č. [bankovní účet], evidovaného společností m [právnická osoba], na jméno žalovaného, žalobkyně přistoupila již k 25. 8. 2020, přičemž předmětnou platbu lze dohledat jak ve výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet], tak i ve výpisu z bankovního účtu žalobkyně. Následně prováděné platby žalobkyně evidovala v dokumentu označeném jako„ Výpis čerpání, splátek a úhrad“, kde není zaznamenána žádná z předepsaných splátek, ale toliko dvě platby ve výši 1 Kč, datované k 25. 9. 2020 a 23. 10. 2020. Provedení prvé z uvedených plateb žalobkyně zaznamenala v dokumentu označeném jako„ Opis výpisu provedené platby“, existenci potvrdila společnost m [právnická osoba], cestou vyjádření ze dne 27. 10. 2020. 6. Pro účely posouzení tzv. úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela z údajů, jež žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí finančního plnění. Tyto údaje žalobkyně k 25. 8. 2020 zanesla do svého systému, kde tak bylo zaznamenáno, že čisté příjmy žalovaného činí 28 000 Kč měsíčně, zatímco výdaje na chod jeho domácnosti činí 12 500 Kč. Žalovaný zde také uvedl, že má jedno dítě a nežije v domácnosti s jinou výdělečně činnou osobou. K datu 28. 5. 2020 také žalobkyně provedla lustraci osoby žalovaného v insolvenčním rejstříku, kterým však žalovaný t. č. neprocházel. Provedení předmětné lustrace žalobkyně zaznamenala formou printscreenu. 7. Na bankovním účtu žalovaného č. [bankovní účet] byl k 31. 8. 2020 evidován zůstatek 1 417,94 Kč, obrat na předmětném účtu činil - 2780,80 Kč. Dle zaznamenaných transakcí žalovaný k 24. 8. 2020 provedl platby mj. ve výši 10 330 Kč, 723 Kč a 9 100 Kč, označené jako„ splátka“, resp.„ splátka půjčky“. 8. K úhradě neuhrazených splátek byl žalovaný vyzván dokumentem označeným jako„ Poslední výzva před zahájením vymáhání celého úvěru“ ze dne 1. 2. 2021, který byl, dle předloženého podacího archu, k poštovní přepravě podán dne 3. 2. 2021 O aktu zesplatnění byl žalovaný informován dokumentem označeným jako„ VÝZVA KE SPLACENÍ CELÉ PŮJČKY“, datovaným ke dni 22. 3. 2021. Splatnost zesplatněného plnění byla stanovena ve 14 denní lhůtě ode dne 22. 3. 2021. Stran odeslání předmětné listiny nicméně žalobkyně nepředložila žádný důkazní prostředek. 9. Dokumentem, označeným jako„ Předžalobní výzva k plnění“, datovaným k 23. 7. 2021, byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván, aby nárokované plnění do 30 dnů uhradil s tím, že pokud tak neučiní, bude žalobkyně toto plnění nárokovat cestou soudního řízení. Dle fotokopie poštovního podacího archu byl shora označený dokument k poštovní přepravě podán dne 26. 7. 2020. 10. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne 25. 8. 2020 vyplatila na bankovní účet č. [bankovní účet], evidovaný na jméno žalovaného, finanční plnění ve výši 15 000 Kč. K předmětné transakci došlo na základě žádosti žalovaného, který v jejím rámci označil i výši svého příjmu (28 000 Kč), počet dětí (1) a výši výdajů (12 000 Kč), aniž by však tato tvrzení doplnil jakýmikoli přílohami. [jméno] žalobkyně provedla lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku a sdělené údaje zanesla do svého interního matematického modelu, softwarové aplikace, jejímž prostřednictvím byl určen způsob a rozsah splácení. V návaznosti na data z interního matematického modelu se žalovaný zavázal poskytnuté plnění, navýšené o smluvní úročení ve výši 49,1 % ročně, splatit formou celkem 24 splátek (celkem 20 640 Kč), a to oproti podpisu„ Úvěrové smlouvy“ ze dne 25. 8. 2020. S ujednáními, uvedenými v „ Úvěrové smlouvě“, vyslovil žalovaný souhlas cestou zaslání identifikačního SMS kódu a fotokopie svého občanského průkazu. Splátky byly sjednány pod sankcí zesplatnění, mj. i pro případ, pokud by žalovaný úhradu některé ze splátek neprovedl do data 3 měsíců od jejího řádného termínu, dle souběžně vypracovaného splátkového kalendáře. Současně si také žalobkyně a žalovaný ujednali, že je žalovaný oprávněn požádat o odklad splátek. Prostředkem takové žádosti bylo zaslání iniciační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně s tím, že uskutečněný odklad byl zpoplatněn částkou 1 485 Kč. Žalovaný této možnosti dvakráte, k datu 25. 9. a 23. 10. 2020 využil, nicméně ani následně nesplatil ničeho, a tak byl žalobkyní, k datu 1. 2. 2021, upomínkou odeslanou k 3. 2. 2021, vyzván k úhradě dlužných splátek, a to s poukazem na případné zesplatnění celého dosud nesplaceného plnění. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Naposledy byl žalovaný k úhradě celého, již zesplatněného plnění (odpovídajícího plnění nárokovanému - 24 756 Kč, vč. jednotlivých položek zahrnujících smluvní pokuty, smluvní úročení a náklady vymáhání) vyzván c