7 C 320/2022-24 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 10.7.2022 žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení částky ve výroku I. sestávající z poskytnuté a nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru ve výši 26 049 Kč, dlužných splátek ke dni zesplatnění ve výši 4 500 Kč (z toho úrok 1 511 Kč), smluvní pokuty za 3 opožděné splátky ve výši 1 497 Kč, smluvní pokuty 0,1% denně z nesplaceného spotřebitelského úvěru z částky 30 549 Kč za období 27.5.2022 - 8.7.2022 v částce 1 313 Kč, a nákladů za odeslané upomínky 3x 100 Kč. Dále požadovala smluvní úrok a úrok z prodlení z částky jistiny jdoucí od data 27.5.2022 do zaplacení. Uvedla, že se žalovaným dne 16. 1. 2022 sjednala smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v částce 30 000 Kč. Před sjednáním spotřebitelského úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Z částky poskytnutého spotřebitelského úvěru bylo následně žalovanému na jím označený bankovní účet dne 18.1.2022 vyplaceno 27 500 Kč s tím, že částka 2 500 Kč byla vyplacena zprostředkovateli sjednaného spotřebitelského úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit spolu s úrokem v celkové částce 37 500 Kč formou 25 měsíčních splátek po 1 500 Kč, počínaje datem 20. 2. 2022. Žalovaný přestal sjednané splátky hradit, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru k 26.5.2022. 2. Obě strany souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 20.11.2022 na adresu trvalého bydliště náhradním způsobem. K této se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. 4. Dokumentem označeným jako„ Smlouva o spotřebitelském úvěru“ ([číslo]) datovaným k 16.1.2022, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout plnění ve výši 30 000 Kč. Z uvedeného plnění dle smlouvy připadla částka 2 500 Kč na úhradu provize pro zprostředkovatele kontraktu, zatímco zbytek měl být vyplacen na bankovní účet č. [bankovní účet] označený žalovaným. Uvedené plnění, navýšené v důsledku sjednaného úročení ve výši 21,55% ročně (RPSN uvedená 35,2%) na částku 37 500 Kč se žalovaný zavázal hradit formou měsíčních splátek po 1500 Kč vždy k 20 dni v měsíci, počínaje dnem 20.2.2022 Celkem se tak jednalo o 25 splátek. Pro případ prodlení delšího než dva měsíce, zakotvil č. IV. bod 1 písm. d) smlouvy žalobkyni právo zesplatnit celé dosud neuhrazené plnění s tím, že datum splatnosti nastane k datu, kdy žalobkyně odeslala žalované vyrozumění o zesplatnění s tím, že částka jistiny nesplacené do data zesplatnění bude, ve smyslu čl. IV. bodu 3 písm. c) až do zaplacení úročena smluvní úrokovou sazbou. V čl. IV. bodu 2 smlouvy byly zakotveny smluvní pokuty, které byla žalobkyně oprávněna vůči žalované nárokovat v případě porušení zde uvedených smluvních povinností. Za prodlení s plněním na jednu každou splátku tak žalobkyni vůči žalované vzniklo, ve smyslu čl. IV. bodu 2 písm. c) smlouvy, právo nárokovat částku 499 Kč a pro případ prodlení s úhradou zesplatněného plnění žalobkyni, ve smyslu čl. IV. bodu 2 písm. b) smlouvy, vzniklo právo nárokovat smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužného plnění za každý den prodlení. Obě uvedené smluvní pokuty byly dle čl. IV. bodu 2 písm. e) smlouvy splatné bez písemného vyzvání, a to k datu úhrady zesplatněného plnění, resp. neuhrazené splátky. Čl. IV. v bodu [číslo] pak obsahoval„ Sazebník poplatků“, dle kterého si žalobkyně za každou zaslanou upomínku k úhradě účtovala 100 Kč. Spolu s textem smlouvy byly soudu doloženy též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně - označené jako„ Úvěrové podmínky“ a dokument -„ [anonymizováno] [číslo]“ obsahující informace o poskytnutém plnění, který byl žalované předán spolu s textem podepsané smlouvy. Současně žalovaný ve smlouvě ke své osobě uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů, je zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s příjmem 20 000 Kč měsíčně, a výdaje na bydlení činí 3500 Kč, příjem domácnosti je 62 000 Kč. Z dalších splátek uvedl věřitele [anonymizováno] a [anonymizováno] se splátkou celkem 2 587 Kč měsíčně. 5. Ke smlouvě byl připojen též dokument, označený jako„ Závazky spotřebitele-čestné prohlášení, ve kterém žalovaný sdělil své výše uvedené závazky a popsané příjmy a výdaje. Dále doložil své výplatní pásky za měsíce říjen 2021 s příjmem 17 335 Kč, a následující v částce 20 145 Kč čistého. Bydlení bylo podloženo prohlášením jeho matky [jméno] [příjmení] o tom, že žalovaný je jejím synem a bydlí v jejím bytě, na který přispívá částkou 3 500 Kč měsíčně. Současně byl přiložen výpis listu vlastnictví jmenované k bytové jednotce na [list vlastnictví] k.ú. [obec]. Žalobkyně sama ve vztahu k hodnocení majetkových poměrů žalovaného provedla lustraci jeho osoby v insolvenčním rejstříku a v evidenci exekucí, registru platebních informací s negativním výsledkem k datu 17.1.2022. Na základě uvedených údajů následně žalobkyně vypracovala soudu předložený dokument označený jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka - ke smlouvě o spotřebitelském úvěru“, ve kterém uzavřela, že žalovaný, po zohlednění shora uvedených výdajů a příjmů, měsíčně disponuje částkou 12 613Kč. 6. Podle informací o platbách byly obě částky 2 500 Kč a 27 500 Kč vyplaceny žalobkyní dne 18.1.2022. 7. Upomínkou 26.5.2022 odeslanou téhož dne byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných splátek a vyrozuměn o zesplatnění úvěru. Tyto skutečnosti soud zjistil z uvedené upomínky a podacího lístku. 8. Z úřední činnosti soudu nebylo zjištěny jakékoliv další závazky či vedená exekuční řízení vůči žalovanému, které by zpochybnily zjištění žalobkyně k požadované úvěruschopnosti. 9. Při právním posouzení vycházel soud z níže uvedených ustanovení. 10. Podle § 419 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 11. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 17. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění účinném k datu 14. 2. 2020 (dále jen z. s. ú.) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 18. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. (1) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 19. Podanou žalobu soud po právní stránce vyhodnotil jako důvo