10 C 160/2023-35 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 11. 3. 2023, ve znění doplnění ze dne 16. 8. 2023, se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení finančního plnění zahrnujícího pohledávku 46 641,76 Kč (vč. interních poplatků ve výši 148 Kč) a jejího příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného úroku ve výši 5 122,29 Kč, úroku ve výši 8,05 % ročně jdoucího z částky 46 493,76 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 916,60 Kč a ze zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 46 493,76 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že z titulu„ Smlouvy o úvěru [číslo]“, sjednané dne 20. 12. 2020 s odkazem její„ obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry“ (dále jen„ Smlouva [číslo]“ a„ VOP“), vyplatila žalované formou bezhotovostního převodu částku 50 000 Kč, oproti čemuž se žalovaná zavázala, že poskytnuté plnění, navýšené o úročení ve výši 12,90 % ročně, splatí formou měsíčních splátek po 838 Kč splatných vždy k 19. dni v měsíci, počínaje od 19. 1. 2021. Popsaná práva a povinnosti žalobkyně a žalovaná ujednaly poté, co si žalobkyně, v důvěře v pravdivost údajů sdělených žalovanou v jí vyplněném dotazníku, ověřila jeho aktuální majetkové poměry i jeho schopnost splácet (tzv. úvěruschopnost). V tomto směru žalobkyně, vyjma údajů sdělených samotnou žalovanou, vyšla též z údajů evidovaných na bankovním účtu, který pro žalovanou t. č. vedla, z výsledků lustrací provedených v jí dostupných registrech CBCB, CRIF, interních fraudlistů, blacklistů či delikvencí, insolvenčním rejstříku nebo evidenci exekuci a dále též z výstupů z jejího interního skoringového modelu, který si ve vztahu k tzv. úvěruschopnosti žalované nechala zpracovat na základě dat získaných procesem shora uvedeným, jakož i dat obecných, demografických a statistických. Žalovaná však, po datu poskytnutí sjednaného finančního plnění, přestala předepsané splátky splácet, a žalobkyně proto využila svého smluvního oprávnění, a dosud nesplacenou jistinu, t. č. 46 493,76 Kč, i úrok a poplatky, t. č. 148 Kč a 5 122,29 Kč, zesplatnila, o čemž žalovanou vyrozuměla zvlášť zaslaným dopisem. V tomto dopisu žalobkyně žalovanou zároveň vyzvala k zaplacení celého zesplatněného plnění, žalovaná však ani dodatečně, po zaslání předžalobní upomínky z 6. 2. 2023, z nárokovaného plnění nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoli jí byly žaloba (k 14. 7. 2023) i předvolání k jednání (4. 9. 2023) doručeny. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. Cestou dokumentu, označeného jako„ Žádost o poskytnutí úvěru“, který žalovaná podepsala v systému svého elektronického bankovnictví k bankovnímu účtu [číslo] vedeném t. č. žalobkyní (o čemž žalobkyně, za současného uvedení použitého„ SMS klíče“ vystavila záznam datovaný k 20. 12. 2020), tato sdělila, že její čistý měsíční příjem dosahuje výše 15 740 Kč, pravidelné výdaje pak výše 5 000 Kč, nemá vyživovací povinnosti ani závazky po splatnosti vůči finančním úřadům či ČSSZ a v posledních 5 letech vůči ní nebyly v souvislosti s nesplacenými závazky vedeny výkon rozhodnutí ani insolvenční řízení. V rámci vyplněné žádosti žalovaná dále také vyslovila souhlas s lustrací svojí osoby v evidencích [příjmení], [anonymizováno] a [anonymizováno]. 5. O přezkumu tzv. úvěruschopnosti žalované žalobkyně vystavila dokument, nadepsaný jako„ interní“. Zde zaznamenala, že žalované poskytla finanční plnění na základě údajů zjištěných na základě ověření jejich příjmů (15 740 Kč - dle údajů z bankovního účtu vedeného ve prospěch žalované) a výdajů (8 986 Kč - dle údajů z bankovního účtu vedeného ve prospěch žalované), její platební kapacity (6 758 Kč - vypočtené„ systémem“), úrovně zadluženosti (bez záznamu), míry zadluženosti (5 % dle lustrace v registru CBCB) a risk kritérií (mj. dle záznamů z interních fraudlistů, blacklistů delikvencí, insolvenčního rejstříku, evidence exekucí). 6. Při lustraci osoby žalované v systému CRIF, poskytujícím data pro její interní skoringový model, žalobkyně zaznamenala, že je žalovaná t. č. zaměstnaná, svobodná, nemá vyživovací povinnosti, vykazuje nulové úvěrové zatížení při příjmech 15 740 Kč a výdajích 5 000 Kč a disponuje dvěma bankovními účty, z nichž k jednomu sjednala službu tzv. kontokorentu. 7. Na běžném bankovním účtu žalované [číslo] žalobkyně co do příjmů evidovala v období července až prosince roku 2020 částky 15 740 Kč - 18 004 Kč. Z hlediska celkových zůstatků žalobkyně ke konci jednotlivých měsíců na tomtéž účtu evidovala 2 148,02 Kč k 19. 12. 2020, 252,03 Kč k 25. 11. 2020, 8,03 Kč k 23. 10. 2020, 65,73 Kč k 22. 9. 2020, 66,98 Kč k 25. 8. 2020 a 638,98 Kč k 31. 7. 2020. 8. Textem písemného vyhotovení Smlouvy [číslo] (podepsaným žalovanou v systému jejího elektronického bankovnictví, pověřenými zaměstnanci žalobkyně vlastnoručně), datovaného k 20. 12. 2020, vzal soud za prokázané, že se žalobkyně, za podmínek vymezených ve VOP (čl. I. 1), žalované zavázala k datu 20. 12. 2020 vyplatit částku 50 000 Kč a současně též poskytovat„ pojištění úvěru“ (čl. I. 2). Poskytnuté plnění bylo úročeno sazbou 12,90 % ročně (čl. I.5) a žalovaná se jej, vč. pojistného, zavázala splatit formou celkem 96 měsíčních splátek po 912 Kč, resp. po 838 Kč (bez pojistného), splatných vždy k 19. dni měsíci, v období od 19. 1. 2021 do 19. 12. 2028 (čl. I.6). Pro případ, nebyly-li by předepsané splátky placeny řádně včas, zavázala se žalobkyně žalovanou k zaplacení upomínat cestou upomínek a výzev, přičemž zaslání upomínky bylo zpoplatněno částkou 300 Kč a zaslání výzvy částkou 500 Kč. S tím, že pokud by nebylo dlužné plnění proplaceno ani ve lhůtě 30 dnů od data prvého upomenutí, bylo ve prospěch žalobkyně založeno oprávnění dosud nesplacené plnění zesplatnit k datu uvedenému v příslušném oznámení (čl. I.7). Pojištění schopnosti splácet předepsané splátky, pro případ úmrtí, invalidity 3. stupně či pracovní neschopnosti nebo ztráty příjmu, si žalobkyně a žalovaná sjednaly v čl. I. 8. Ke Smlouvě [číslo] byl jako přílohy připojen též dokument označený jako„ PŘEDSMLUVNÍ INFORMACE KE SPOTŘEBITELSKÉMU ÚVĚRU“ (ve formě tabulky s rekapitulací sjednaných práv a povinností) a dokument, v němž byly vysvětleny používané pojmy. Takto označenou přílohu žalovaná převzala a podepsala v systému svého elektronického bankovnictví k bankovnímu účtu [číslo] vedeném t. č. žalobkyní (o čemž žalobkyně, za současného uvedení použitého„ SMS klíče“ vystavila záznam datovaný k 20. 12. 2020). 9. Z textu VOP soud pro účely dokazování nezjistil žádné relevantní informace. Obdobně také soud žádné relevantní informace nezjistil z interního„ Sazebníku“ žalobkyně a jejích interních„ Všeobecných pojistných podmínek“ a„ Zvláštních pojistných podmínek“. 10. Plnění ve výši 50 000 Kč žalobkyně, dle poskytnutého výpisu, z bankovního účtu č. [bankovní účet] vyplatila ve prospěch bankovního účtu, vedeného ve prospěch žalované, dne 20. 12. 2020. 11. V souvislosti s vymáháním dílčích, nezaplacených splátek žalobkyně vystavila dokumenty označené jako„ 1. upomínka“,„ 1. výzva“,„ 2. výzva“ a„ poslední výzva k zaplacení dluhu“ (datovaný k 27. 1. 2022). Naposledy označený dokument žalovaná převzala dne 28. 1. 2022, oproti podpisu soudu předložené dodejky. 12. K 20. 4. 2022 žalobkyně dosud nesplacené plnění, poskytnuté na základě Smlouvy [číslo], zesplatnila, což zaznamenala v dokumentu označeném jako„ Oznámení o zesplatnění úvěru“, datovaném k 21. 4. 2022. Tento dokument žalobkyně, dle předložené fotokopie poštovní obálky, žalované zaslala ještě dne 21. 4. 2022, žalovaná jej však nepřevzala a zásilka byla vrácena zpět odesílateli-žalobkyni. 13. K datu 24. 1. 2023 žalobkyně ve své interní evidenci zaznamenala, že žalobkyně z t. č. z poskytnutého plnění nezaplatila 46 493,76 Kč na jistině, 5 122,29 Kč na smluvním úročení 2 916,6 Kč na úročení zákonném a 148 Kč na poplatcích. 14. K zaplacení nárokovaného plnění byla žalovaná naposledy vyzvána prostřednictvím upomínky označené jako„ Výzva k úhradě dluhu“, datované k 6. 2. 2023, jíž zástupce žalobkyně, dle potvrzení o podání k poštovní přepravě, odeslal dne 9. 2. 2023, na adresu místa jejího trvalého pobytu. 15. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy [číslo] (dále jen„ o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 16. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 17. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jedn