10 C 283/2023-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 29. 6. 2023, ve znění doplnění ze dne 30. 10. 2023, se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení nároku sestávajícího ze dvou dílčích pohledávek v celkové výši 84 352,13 Kč (31 554,06 Kč + 24 700 Kč). Souběžně také žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení příslušenství nárokovaných pohledávek sestávajícího z kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 4 524,55 Kč (838,22 Kč + 3 686,33 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 383,19 Kč (2 342,91 Kč + 4 040,27 Kč), smluvního úroku ve výši 22,38 % ročně z částky 20 124,53 Kč počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 23,19 % ročně z částky 34 682,59 Kč, počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 20 124,53 Kč, počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 34 682,59 Kč, počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že obě nárokované pohledávky i jejich příslušenství nabyla z titulu„ Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne 14. 12. 2022 sjednala se společností [právnická osoba], (dále jen„ postupitel“), o čemž byla žalovaná informována zvlášť zasílaným dopisem. K úhradě dlužných plnění byla žalovaná po datu postoupení vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak neuhradila ničeho. Postoupené pohledávky byly dle žalobních tvrzení založeny„ Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo]“ ze dne 8. 1. 2021 (dále jen„ Smlouva [číslo]“) a„ Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo]“ ze dne 2. 10. 2020 (dále jen„ Smlouva [číslo]“). Z titulu těchto smluv, resp. jejich prostřednictvím sjednaných závazků, postupitel žalované vyplatil částky 27 000 Kč, resp. 51 000 Kč, s tím, že plnění poskytnuté ze Smlouvy [číslo] bylo úročeno sazbou 22,38 % ročně a plnění ze Smlouvy [číslo] bylo úročeno sazbou 23,19 % ročně. Ještě před datem sjednání obou závazků také postupitel, v souladu s § 84-§ 89 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinnému k datům sjednání obou smluv (dále jen„ z. s. ú.“), s náležitou odbornou péčí a v důvěře v poctivost a dobrou víru žalované ověřil, že je tato, s ohledem na své rodinné a majetkové poměry, schopna poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel z údajů a listin, jež mu za účelem doložení svých osobních a majetkových poměrů poskytla sama žalovaná, která byla o této své povinnosti řádně poučena, mj. i ve vztahu k možnému trestněprávnímu postihu za trestný čin úvěrového podvodu. Zjištěné údaje byly následně zaneseny do„ Zákaznických karet“ a postupitelem vyhodnoceny. V návaznosti na zjištěné údaje o majetkových poměrech žalované postupitel vyměřil žalované ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] celkem 21 měsíčních splátek po 2 676 Kč a ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] celkem 21 měsíčních splátek po 5 477 Kč. Datum poslední splátky bylo ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] stanoveno na 8. 10. 2022 a ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] na 2. 7. 2022 Celkem vyměřené sumy, určené postupitelem ke splácení, zahrnovaly ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] též smluvní úrok ve výši 20 122 Kč, náklady za administraci ve výši 1 500 Kč a inkaso výši 4 861 Kč. Ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] pak celkem vyměřená suma zahrnovala též smluvní úrok ve výši 49 169 Kč, poplatek za administraci ve výši 1 500 Kč a inkaso ve výši 10 619 Kč. Žalovaná nicméně, po zaplacení částky 24 279,67 Kč, přestala plnění poskytnuté na základě Smlouvy [číslo] splácet a, po zaplacení částky 61 304,33 Kč, nesplatila ani plnění poskytnuté z titulu Smlouvy [číslo]. 2. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila, byť jí byly žaloba (30. 10. 2023) i předvolání k jednání (4. 12. 2023) řádně doručeny. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. (ad nárok ze Smlouvy [číslo]) Z textu Smlouvy [číslo] datovaného k 8. 1. 2021, vzal soud za prokázané, že postupitel, oproti podpisu, vyplatil žalované částku 27 000 Kč. Poskytnutou částku, navýšenou o pojistné ve výši 2 709 Kč a poplatek ve výši 26 483 Kč (celkem tedy 56 192 Kč), zahrnující smluvní úrok (částku 20 122 Kč), poplatek za administrativní činnost (částku 1 500 Kč) a hotovostní inkaso splátek (částku 4 861 Kč), se žalovaná zavázala splatit formou celkem 21 měsíčních splátek po 2 672 Kč. První splátku byla žalovaná povinna splatit do jednoho měsíce od data podpisu. 5. Při posuzování majetkových poměrů žalované vycházel postupitel z doložených listin a z údajů, které žalovaná sdělila v dokumentu označeném jako„ Karta zákazníka“, datovaném k 8. 1. 2021. Jako přílohu uvedeného dokumentu žalovaná doložila rozhodnutí Úřadu práce, [číslo jednací] ze dne 15. 1. 2020, kterým jí byl, počínaje od 1. 1. 2020, na dceru, [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], přiznán rodičovský příspěvek ve výši 28 300 Kč měsíčně. V předložené„ Kartě zákazníka“ žalovaná uvedla, že je vdaná, má dvě vyživovací povinnosti, dosáhla učňovského vzdělání a žije v nájemním bytě. Příjem žalované byl t. č. představován podporou v mateřství/rodičovství, jejíž výši zde žalovaná označila částkou 11 500 Kč měsíčně. Současně zde také žalovaná, bez bližší specifikace, dále zaznamenala, že„ další čisté příjmy“ její domácnosti činí 27 642 Kč, celková výše příjmů tedy t. č. měla činit 39 142 Kč. Z takto popsaných příjmů žalovaná, dle zde uvedených údajů, částkou 5 477 Kč měsíčně splácela dluh u postupitele a také své osobní výdaje, jejichž výši vymezila částkou 4 000 Kč měsíčně. Existenci dluhů ze závazků u jiných subjektů žalovaná popřela a doplnila též, že nemá bankovní účet. 6. V dokumentu, označeném jako„ Tabulka umoření“, postupitel zaznamenal, že žalovaná na pohledávku ze závazku ze Smlouvy [číslo] splatila celkem 24 279,67 Kč. 7. (ad nárok ze Smlouvy [číslo]) Z textu Smlouvy [číslo] datovaného k 2. 10. 2020, vzal soud za prokázané, že postupitel poskytl žalované částku 51 000 Kč, z níž bylo v hotovosti, oproti podpisu Smlouvy [číslo] žalované v hotovosti vyplaceno 39 303 Kč, zatímco 11 697 Kč bylo využito k refinancování„ spotřebitelského úvěru“ [číslo]. Poskytnutou částku, navýšenou o pojistné ve výši 2 709 Kč a poplatek ve výši 61 288 Kč (celkem tedy 114 997 Kč), zahrnující smluvní úrok (částku 49 169 Kč), poplatek za administrativní činnost (částku 1 500 Kč) a hotovostní inkaso splátek (částku 10 619 Kč), se žalovaná zavázala splatit formou celkem 20 splátek po 5 477 Kč a jedné splátky po 5 457 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné měsíčně. První splátku byla žalovaná povinna splatit do jednoho měsíce od data podpisu. 8. Při posuzování majetkových poměrů žalované vycházel postupitel z doložených listin a z údajů, které žalovaná sdělila v dokumentu označeném jako„ Karta zákazníka“, datovaném k 1. 10. 2020. Jako přílohu uvedeného dokumentu žalovaná doložila rozhodnutí Úřadu práce, [číslo jednací] ze dne 15. 1. 2020, kterým jí byl, počínaje od 1. 1. 2020, na dceru, [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], přiznán rodičovský příspěvek ve výši 28 300 Kč měsíčně. V předložené„ Kartě zákazníka“ žalovaná uvedla, že je vdaná, má dvě vyživovací povinnosti, dosáhla učňovského vzdělání a žije v nájemním bytě. Příjem žalované byl t. č. představován výlučně podporou v mateřství/rodičovství, jejíž výši zde žalovaná označila částkou 28 300 Kč měsíčně. Jiné příjmy zde žalovaná nezaznamenala. Z takto popsaných příjmů žalovaná, dle zde uvedených údajů, částkou 3 300 Kč měsíčně splácela dluh u postupitele, částkou 3 000 Kč měsíčně dluh u blíže neoznačeného třetího subjektu a také své osobní výdaje, jejichž výši vymezila částkou 4 000 Kč měsíčně. Dále zde také žalovaná doplnila též, že nemá bankovní účet. 9. V dokumentu, označeném jako„ Tabulka umoření“, postupitel zaznamenal, že žalovaná na pohledávku ze závazku ze Smlouvy [číslo] splatila celkem 61 304,33 Kč. 10. Dokumentem, označeným jako„ Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 14. 12. 2022 a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (2 listy), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávky ze Smluv [číslo] (pohledávka [číslo]) a [číslo] (pohledávka [číslo]), ve smyslu čl. I. odst. 1 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni (oproti zaplacení úplaty). O přechodu práva nárokovat předmětné pohledávky byla žalovaná informována dopisem datovaným k 16. 12. 2022. K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, k 13. 1. 2023. 11. Naposledy byla žalovaná k úhradě nárokovaného plnění upomenuta zástupcem žalobkyně cestou„ Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datované k 1. 6. 2023, která byla doložena spolu s poštovním podacím lístkem, datovaným k 2. 6. 2023. 12. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smluv [číslo] [číslo] (dále jen„ o. z.“), spotřebitelem je každý člověk,