10 C 49/2023-25 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 14. 11. 2022, ve znění doplnění ze dne 28. 2. 2023, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 14 301,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za odběr elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovaným dne 23. 6. 2018, resp. za plnění související s opožděnými platbami za takto odebranou elektřinu i za odpojení od distribuční soustavy. Co se týče plnění za odebranou elektřinu, žalobkyně žalovanému, cestou faktury [číslo] ze dne 1. 4. 2020, vyúčtovala plnění ve výši 17 200,98 Kč, splatné dle jejích všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) k 15. 4. 2020, z něhož však žalovaný splatil toliko 1 020 Kč (14. 7. 2020), 1 725 K4 (17. 8. 2020), 900 Kč (29. 10. 2020) a 1 235,88 Kč (24. 3. 2021). Poté žalobkyně žalovaného odpojila od distribuční soustavy, za což žalovanému, v souladu se svým interním ceníkem, naúčtovala plnění ve výši 907,50 Kč, splatné 7. 4. 2021, jež však žalovaný nesplatil ani částečně. Později pak žalobkyně, jakožto dodavatel tzv. poslední instance, žalovanému elektřinu opětovně dodávala, mj. i v období od 14. 10. 2021 do 18. 10. 2021, za které si, prostřednictvím faktury [číslo] ze dne 10. 1. 2022, vyúčtovala plnění ve výši 353,61 Kč, splatné do 24. 1. 2022 Ani toto však žalovaný ve stanovené lhůtě a ani později nezaplatil. V důsledku prodlení s platbami na úhradu elektřiny se také žalobkyně na žalovaného obrátila celkem třemi upomínkami, datovanými 2. 10. 2020, 23. 11. 2020 a 26. 2. 2021, za něž si, v souladu s VOP, naúčtovala po 240 Kč. Žalovaný přesto, nezaplatil ničeho, ač byl k zaplacení vyzýván ještě předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2022. 2. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný na základě fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., a soud proto dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou ke sdělení, zda souhlasí s vyřízením věci bez jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 27. 2. 2023, po uplynutí desetidenní úložní lhůty. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané: 4. Ze„ Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] [číslo]“ ze dne 23. 6. 2018 vzal soud za prokázané, že se žalobkyně, jako„ obchodník“, zavázala dodávat žalovanému, jako„ zákazníkovi“, el. energii v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] (ev. [číslo]). Cena dodávané el. energie byla stanovena s odkazem na interní„ Ceník“ žalobkyně a její poslední odstavec co do práv a povinností smluvních stran blíže odkazoval na přílohu - VOP, jež žalobkyně soudu, ve znění účinnému k 1. 6. 2018, taktéž předložila. S tím, že dle čl. VOP„ PLATBY ZÁLOH A FAKTURACE“ si žalobkyně v případě, kdy jí vyfakturované plnění nebude k datu stanovené splatnosti zaplaceno, vyhrazovala právo nárokovat zákonný úrok z prodlení a v čl. VOP„ POPLATKY“ právo na zaplacení částky 240 Kč, za jednu každou zaslanou upomínku k zaplacení. Poplatek za odpojení od distribuční soustavy byl v „ Ceníku“ žalobkyně vypočten částkou 907,50 Kč. 5. Fakturou [číslo] byla žalovanému za zúčtovací období 22. 3. 2019 až 30. 3. 2020 za odběr elektřiny vyúčtována částka 17 200,98 Kč, splatná k 15. 4. 2020. Fakturou [číslo] byla žalovanému za odpojení od distribuční soustavy zúčtována částka 907,50 Kč, splatná k 7. 4. 2021. Další fakturou, [číslo] žalobkyně, jako dodavatel tzv. poslední instance, žalovanému zúčtovala„ nedoplatek“ ve výši 353,61 Kč splatný k 24. 1. 2022. Sám žalovaný existenci včasnější ani vyšší úhrady, než jakou uvedla žalobkyně, nenamítl a přirozeně ani nedokládal. 6. K úhradě dlužných plnění žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala, konkrétně upomínkami z 2. 10. 2020, odeslané, dle výpisu z interního systému žalobkyně, téhož dne, z 23. 11. 2020, odeslané, dle výpisu z interního systému žalobkyně, téhož dne, a 26. 2. 2021, odeslané, dle výpisu z interního systému žalobkyně, téhož dne. Poté žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného k úhradě nárokovaného plnění, jako celku, naposledy upomenula„ výzvou k plnění podle ustanovení § 142a zák. č. 99/1963 Sb.“, datovanou 2. 11. 2022, jež byla, dle předloženého poštovního podacího archu, k odeslání podána téhož dne. 7. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ve znění účinném k 23. 6. 2021, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle § 12a odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ve znění účinném k 23. 6. 2021, dodavatelem poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě, je držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. (2) Dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu pozbyl oprávnění nebo jako subjekt zúčtování nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice nebo v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nemá zajištěnu související službu v plynárenství. Tato povinnost vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. 9. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 10. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. V návaznosti na skutková zjištění shora uvedená soud kvalifikoval právní poměr založený mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 6. 2021 jako závazek ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Z titulu takto sjednaného závazku tak žalobkyni mj. vznikla povinnost dodávat el. energii na odběrné místo shora označené, zatímco žalovaný se za odebranou el. energii zavázal řádně platit předepsanou kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála a elektřinu, jíž dodatečně vyúčtovala, v období 22. 3. 2019 až 30. 3. 2020 na odběrné místo dodala. Žalovaný naopak své povinnosti ze sjednaného závazku v plném rozsahu nedostál a po datu sjednané splatnosti, tj. po 15. 4. 2020, plnil toliko částečně, neboť splatil toliko 1 020 Kč (14. 7. 2020), 1 725 K4 (17. 8. 2020), 900 Kč (29. 10. 2020) a 1 235,88 Kč (24. 3. 2021), v důsledku čehož se, co do plněn