17 C 12/2023-73 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 312 780,79 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 30 802,41 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 10 592,78 Kč, úrokem ve výši 14,7% ročně z částky 308 710,79 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 312 780,79 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že mezi její právní předchůdkyní, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjček. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalované úvěr a to ve výši 325 000 Kč s tím, že část tohoto úvěru byla použita na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta bezúčelově. Žalovaná se zavázala k úhradě úroku ve výši 14,7 % ročně a k úhradě poplatků za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a za pojištění. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Splátky úvěru vč. úroků a poplatků byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaná porušila své závazky tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva sjednaného v čl. 13 produktových podmínek a dopisem ze dne 13. 10. 2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. V souladu se smlouvou pak právní předchůdkyně žalobkyně uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku 344 151,32 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022, s účinností ke dni 20. 4. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 5. 5. 2022. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovanou celkem 354 175,98 Kč, z toho 308 710,79 Kč jistina, 4 070 Kč poplatky, 30 802,41 Kč úrok kapitalizovaný ke dni 14. 10. 2021, 10 592,78 Kč úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 23. 4. 2022. Ode dne následujícího po zesplatnění pak trvá povinnost žalované hradit sjednaný smluvní úrok, jako i úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty. 2. Na výzvu soudu pak žalobkyně doplnila, že právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěrový produkt ze dne 24. 4. 2019, když žalovaná žádala o konsolidaci úvěrů v celkové výši 325 000 Kč. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovala právní předchůdkyně žalobkyně všechny dostupné informace v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. V případě žalované vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z tvrzení žalované, ze kterého bylo zjištěno, že je žalovaná zaměstnána jako dělnice ve společnosti [právnická osoba], jako dělnice s příjmem 21 815 Kč. Dále žalovaná uvedla, že má vlastní bydlení, nemá žádnou vyživovací povinnost. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované porovnávala právní předchůdkyně žalobkyně její příjem a její výdaje, odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Po provedeném individuálním hodnocení žalované právní předchůdkyně žalobkyně žádosti žalované vyhověla a úvěr jí poskytla. Žalobkyně dále doplnila, že se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr splácet ve splátkách po 5 183,84 Kč měsíčně, zároveň se zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti úvěr řádně splácet ve výši 514 Kč měsíčně. Na předmětný úvěr žalovaná do doby jeho zesplatnění uhradila částku ve výši 111 278,83 Kč, z toho bylo započteno 16 107,45 Kč na jistinu, 82 385,51 Kč na úrok, 12 594 Kč na poplatky a 191,87 Kč na úrok z prodlení. Po zesplatnění žalovaná uhradila pouze dne 1. 11. 2021 částku 181,76 Kč, která byla žalobkyní započtena na jistinu. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k neřízeným jednáním se nedostavila. 4. Ke zjištění skutkového stavu soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil tyto pro právní posouzení věci podstatné skutečnosti: 5. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěrového produktu dne 24. 4. 2019. V žádosti uvedla, že je zaměstnána u společnosti [právnická osoba], jako [anonymizováno], její příjem činí 21 815 Kč s tím, že toto bylo ověřeno z běžného účtu žalované. Dále žalovaná uvedla, že je od 20. 9. 2017 zaměstnána, je zaměstnána na dobu neurčitou, je svobodná, bydlí ve vlastním domě/bytě. Z celkového čistého měsíčního příjmu domácnosti je zřejmé, že bydlí sama, uvedla nulové nebytné měsíční náklady, srážky ze mzdy či jiné splátky. (dle žádosti na č.l. 23) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z toho, že žalovaná dosahuje příjmu 21 815 Kč, tento byl ověřen z výpisu z běžného účtu, je zaměstnána na dobu neurčitou. Je svobodná, bydlí ve vlastním domě/bytě, podílí se 100 % na nákladech na bydlení. Počet vyživovaných osob a ostatní výdaje byly nulové. Dosavadní splátka úvěru žalované, jenž chtěla konsolidovat činila 4 160 Kč, nová splátka úvěru činila 5 183,84 Kč (dle vyjádření č.l. 25-26) 7. Dle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 24. 4. 2019 byli mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou sjednána jejich vzájemná práva a povinnosti při poskytování spotřebitelského splátkového úvěru a jeho splácení. Součástí smluvní dokumentace měly být produktové podmínky, sazební a podmínky. Byla sjednána výše úvěru 325 000 Kč. Žalovaná byla dle této smlouvy povinna poskytnuté peněžní prostředky vrátit formou měsíčních splátek ve výši 5 183,84 Kč, zároveň měla hradit pojištění ve výši 514 Kč měsíčně, a to z účtu č. [bankovní účet], na který byl žalované úvěr poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,70 % ročně. (dle smlouvy č.l. 41-43) 8. Žalovaná úvěr čerpala dne [datum], kdy částka 251 237,62 Kč byla použita na úhradu dřívějšího závazku žalované a částka 73 762,38 Kč byla poskytnuta žalované. Žalovaná uhradila první dvě splátky úvěru včas, s třetí už se ocitla [anonymizováno] prodlení. Následně opět hradila včas, v dubnu, květnu a červnu 2020 žalovaná sjednanou splátku neuhradila. Poslední řádná splátka byla ze strany žalované uhrazena v lednu 2021 (dle platební historie č.l. 29-31) 9. Majitelkou účtu č. [bankovní účet] je žalovaná. (dle sdělení č.l. 14) 10. Dne 24. 4. 2019 byla na bankovní účet č. [bankovní účet] připsána částka 73 762,38 Kč. V lednu 2019 byla na účet žalované připsána částka 14 957 Kč, v únoru 2019 částka 20 386 Kč, v březnu 2019 částka 23 244 Kč, v dubnu 2019 částka 28 391 Kč, tyto byly označeny jako mzda. Na tomto účtu pak je zřejmá pravidelná platba na stejný účet ve výši 12 000 Kč měsíčně v lednu a únoru a ve výši 15 000 Kč měsíčně v březnu 2019. V období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019 činily vždy debetní obraty více, než obraty kreditní. (dle výpisu z účtu č.l. 16-18 a [číslo]) 11. Žalovaná byla na dluh na splátkách upozorňována dopisy ze dne 17. 6. 2021 a 2. 10. 2021 (dle upomínek č.l. 33 a 34) 12. Dopisem ze dne 15. 10. 2021 prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně úvěr za splatný ke dni 13. 10. 2021, s tím, že celková dlužná částka k tomuto dni činí 344 151,32 Kč. Vyzvala žalovanou, aby tuto částku uhradila do 29. 10. 2021. Toto oznámení bylo žalované zasláno dne 18. 10. 2021 (dle oznámení č.l. 44 a podacího archu č.l. 32) 13. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla dne 13. 4. 2022 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze této smlouvy s tím, že tato smlouva nabývá účinnosti okamžikem zaplacení úplaty, k němuž došlo dne 20. 4. 2022 (dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022, potvrzení o zaplacení úplaty a seznamu postupovaných – založeno v systému [příjmení]) 14. Dopisem ze dne 26. 4. 2022 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Toto oznámení bylo žalované zasláno dne 5. 5. 2022 (dle dopisu č.l. 45 a podacího lístku č.l. 46) 15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 16. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované, přičemž vycházela z informací, které jí byly poskytnuty žalovanou, přičemž z jejího bankovního účtu ověřila příjem žalované. Následně byla právní předchůdkyní žalobkyně žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytnuta částka 325 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dopisem ze dne 15. 10. 2021, který jí 18. 10. 2021 zaslán, a to ve lhůtě [anonymizováno] [datum]. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena s účinností ke dni