17 C 138/2023-57 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 139 137,14 Kč s příslušenstvím, s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne [datum] žalované částku 27 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 33 153 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 26 031 Kč s úrokovou sazbou 22,62 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 5 622 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku ve výši 62 862 Kč se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2 994 Kč, přičemž poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 23 597,24 Kč a poplatek 21 241,66 Kč. Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne [datum] žalované částku 23 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 31 172 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 22 174 Kč s úrokovou sazbou 22,62 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 4 789 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku ve výši 53 172 Kč se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2 580 Kč, přičemž poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 20 811,11 Kč a poplatek 19 965,63 Kč. Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla téhož dne žalované částku 26 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 31 980 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 25 067 Kč s úrokovou sazbou 23,19 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 5 413 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku ve výši 57 980 Kč se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2 761 Kč, přičemž poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 23 239 Kč a poplatek 30 282,50 Kč. Pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení, k němuž žalobkyně všechny pohledávky za žalovanou zkapitalizovala, činila dlužná částka ze smlouvy ze dne [datum] jednak dlužnou jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 44 838,90 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 3 049,94 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 23 597,24 Kč od [datum] do [datum]) a úrok částku 4 270,16 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 22,62 % ročně z částky 23 597,24 Kč od [datum] do [datum]); ze smlouvy ze dne [datum] jednak dlužnou jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 40 776,74 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 2 689,84 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 20 811,11 Kč od [datum] do [datum]) a úrok částku 3 399,84 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 22,62 % ročně z částky 20 811,11 Kč od [datum] do [datum]); ze smlouvy ze dne [datum] jednak dlužnou jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 53 521,50 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 3 003,64 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 23 239 Kč od [datum] do [datum]) a úrok částku 2 185,59 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 23,19 % ročně z částky 23 239 Kč od [datum] do [datum]). Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení zákonného úrok z prodlení a sjednaného úroku z jednotlivých částek jistin od [datum] do zaplacení. Pokud se týče posuzování schopnosti žalované splácet jednotlivé úvěry, tak k tomu žalobkyně uvádí, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací požadovaných a získaných od žalované, kdy byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žalované vyžádaných. Teprve až po vyhodnocení získaných informací byla s žalovanou uzavřena smlouva. Žalovaná požadovala po právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutí vyššího úvěru, po posouzení úvěruschopnosti žalované jí byl poskytnut úvěr v nižší výši, než o jaký žalovaná žádala. Právní předchůdkyně žalobkyně si ověřovala příjmy žalované, což vyplývá i ze založených výplatních pásek. Žalovaná řádně splácela první poskytnuté úvěry, na základě toho jí byly poskytnuty ty následující. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal v nepřítomnosti žalované. 3. Při jednání soud k důkazu provedl následující listiny, z nichž zjistil tyto, pro řízení podstatné, skutečnosti: 4. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne [datum] ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je vdaná a vyživuje 2 osoby. Pracuje na částečný úvazek, k tomuto doložila pracovní smlouvu a výplatní pásky. Její čistý příjem činil 10 861 Kč, ostatní příjmy domácnosti činily 0 Kč. Toto bylo ověřeno předloženou pracovní smlouvou. Měla externí zápůjčky, které hradila částkou 1 500 Kč a odhadované měsíční výdaje žalované činily 3 000 Kč (dle zákaznické karty ze dne [datum]) 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 27 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši 33 153 Kč (26 031 Kč za úrok, 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a 5 622 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení) v 21 měsíčních splátkách po 2 994 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku 27 000 Kč převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 6. Na smlouvu ze dne [datum] bylo žalovanou uhrazeno celkem 15 521 Kč s tím, že od července do listopadu byly splátky hrazeny řádně, v prosinci 2020 pak bylo uhrazeno toliko 500 Kč, poté nebylo už zaplaceno ničeho. (dle tabulky umoření ke smlouvě [číslo]) 7. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne [datum] ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 40 000 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je učňovské, je vdaná a vyživuje 1 osobu. Pracuje na plný úvazek, k tomuto doložila výplatní pásky. Její čistý příjem činil 18 583 Kč, ostatní příjmy domácnosti činily 8 500 Kč. Toto bylo ověřeno předloženou výplatními páskami 04,05/ 2020. Měla externí zápůjčky, které hradila částkou 1 000 Kč, interní zápůjčky hradila částkou 2 994 Kč a odhadované měsíční výdaje žalované činily 8 000 Kč (dle zákaznické karty ze dne [datum]) 8. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 23 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši 28 463 Kč (22 174 Kč za úrok, 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a 4 789 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení) v 21 měsíčních splátkách po 2 580 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku 27 000 Kč převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 9. Na smlouvu ze dne [datum] bylo žalovanou uhrazeno celkem 10 850 Kč s tím, že v srpnu 2020 byla uhrazena částka 3 000 Kč, v září a v říjnu částka 2 160 Kč, v říjnu pak bylo ještě doplaceno 450 Kč, v listopadu bylo uhrazeno 2 580 Kč a v prosinci 500 Kč, poté nebylo už zaplaceno ničeho. (dle tabulky umoření ke smlouvě [číslo]) 10. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne [datum] ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je vdaná a vyživuje 2 osoby. Pracuje na plný úvazek, k tomuto doložila výplatní pásky. Její čistý příjem činil 10 780 Kč, ostatní příjmy domácnosti činily 10 500 Kč. Toto bylo ověřeno předloženou pracovní smlouvou a výplatními páskami. Měla interní zápůjčky, které hradila částko