17 C 149/2023-50 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 116 098,39 Kč s příslušenstvím, s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla téhož dne v hotovosti žalované částku 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 28 156 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 18 940 Kč s úrokovou sazbou 20,82 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 5 394 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku ve výši 58 156 Kč se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 231 Kč, přičemž poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 21 246,45 Kč a poplatek 15 809,18 Kč. Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla téhož dne v hotovosti žalované částku 42 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 47 089 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 36 471 Kč s úrokovou sazbou 23,79 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částky 9 118 Kč za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku ve výši 89 089 Kč se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 3 842 Kč, přičemž poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 40 250,02 Kč a poplatek 38 792,74 Kč. Pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení, k němuž žalobkyně všechny pohledávky za žalovanou zkapitalizovala, činila dlužná částka ze smlouvy ze dne [datum] jednak dlužnou jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 37 055,63 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 2 638,99 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 21 246,45 Kč od [datum] do [datum]) a úrok částku 4 681,55 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 20,82 % ročně z částky 21 246,45 Kč od [datum] do [datum]); ze smlouvy ze dne [datum] jednak dlužnou jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 79 042,76 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 4 999,39 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 40 250,02 Kč od [datum] do [datum]) a úrok částku 2 101,29 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 23,79 % ročně z částky 40 250,02 Kč od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení zákonného úrok z prodlení a sjednaného úroku z jednotlivých částek jistin od [datum] do zaplacení. Pokud se týče posuzování schopnosti žalované splácet jednotlivé úvěry, tak k tomu žalobkyně uvádí, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací požadovaných a získaných od žalované, kdy byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žalované vyžádaných. Teprve až po vyhodnocení získaných informací byla s žalovanou uzavřena smlouva. Žalované k úhradě jejích závazků z uzavřených smluv zbýval dostatek finančních prostředků, o čemž svědčí i to, že žalovaná po dobu 6 měsíců úvěr řádně hradila. S ohledem na pravidelnou platební morálku byl žalované následně poskytnut i druhý úvěrový produkt, přičemž z údajů žalovanou uvedených je zřejmé, že i na úhradu tohoto produktu měla žalovaná dostatek finančních prostředků. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal v nepřítomnosti žalované. 3. Při jednání soud k důkazu provedl následující listiny, z nichž zjistil tyto, pro řízení podstatné, skutečnosti: 4. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne [datum] ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 28 000 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je rozvedená a nemá žádné vyživovací povinnosti. Pracuje na plný úvazek, k tomuto doložila pracovní smlouvu. Její čistý příjem činil 29 400 Kč. Toto bylo ověřeno předloženou pracovní smlouvou na dobu určitou do [datum] a dvěma výplatními páskami. Odhadované měsíční výdaje žalované činily 15 000 Kč (dle zákaznické karty ze dne [datum]) 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši 25 834 Kč (18 940 Kč za úrok, 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a 5 394 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení) v 18 měsíčních splátkách po 3 231 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku 30 000 Kč převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 6. Na smlouvu ze dne [datum] bylo žalovanou uhrazeno celkem 19 393 Kč s tím, že od poskytnutí úvěru do listopadu 2020 byly splátky hrazeny řádně, minimálně v ujednané výši, poté nebylo už zaplaceno ničeho. (dle tabulky umoření ke smlouvě [číslo]) 7. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne [datum] ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 42 000 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je rozvedená a nemá žádnou vyživovací povinnost. Pracuje na plný úvazek, k tomuto doložila pracovní smlouvu a výplatní pásky. Její čistý příjem činil 28 035 Kč. Toto bylo ověřeno předloženou pracovní smlouvou na dobu neurčitou a výplatními páskami. Měla interní zápůjčky, které hradila částkou 3 231 Kč a odhadované měsíční výdaje žalované činily 14 000 Kč (dle zákaznické karty ze dne [datum]) 8. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 42 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši 47 089 Kč (36 471 Kč za úrok, 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a 9 118 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení) v 24 měsíčních splátkách po 3 842 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku 42 000 Kč převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). 9. Na smlouvu ze dne [datum] bylo žalovanou uhrazeno celkem 7 684 Kč, tj. dvě splátky, a to v měsíci říjnu a v listopadu, poté nebylo už zaplaceno ničeho. (dle tabulky umoření ke smlouvě [číslo]) 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, tyto jsou uvedeny na str. 17 a 51 přílohy k této smlouvě, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], který byl žalované dne [datum] odeslán. V rámci oznámení o postoupení pohledávky byl žalovaná vyzván k úhradě dlužných částek do 10 dnů ode dne data doručení tohoto oznámení. (dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], vč. příloh, oznámení o postoupení pohledávky a doklad o jeho odeslání). <i>11. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 12. Pokud se týče aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby, pak ta byla prokázána žalobkyní předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy ke dni [datum] na žalobkyni přešly předmětné pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno přípisem ze dne [datum], který byl žalované dne [datum] odeslán. <i>13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li