17 C 41/2023-117 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 94 222,62 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 232,82 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 099,79 Kč, úrokem ve výši 21,4 % ročně z částky 91 039,35 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 94 222,62 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že mezi její právní předchůdkyní, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč bez uvedení účelu. Tento úvěr se žalovaný zavázal uhradit v 96 měsíčních splátkách po 2 400,45 Kč, počínaje dnem 18. 9. 2019, přičemž tato splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Žalovaný se zavázal k úhradě úroku ve výši 21,4 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 13. 8. 2019 žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný za celou dobu uhradit částku v celkové výši 52 973,92 Kč. Porušil své závazky tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, sjednaný úvěr nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradit v květnu 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva sjednaného v čl. 13 a 14 produktových podmínek a prohlásila dopisem ze dne 20. 9. 2021 úvěr za okamžitě splatný. [příjmení] jistiny ve výši 91 039,35 Kč žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 8 232,82 Kč, představující sjednaný smluvní úrok ve výši 21,4 % z dlužné jistiny úvěru do 20. 9. 2021, dále částku 3 183,27 Kč na poplatcích, 3 099,79 Kč jako úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne prodlení se splátkou úvěru až do [datum] a dále úrok z prodlení z částky 94 222,62 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení a smluvní úrok 21,4 % ročně z částky 91 039,35 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení. Žalovaný i přes výzvy právní předchůdkyně žalobkyně dluh ke dni podání žaloby neuhradil. 2. Na výzvu soudu pak žalobkyně doplnila, že právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěrový produkt ze dne 13. 8. 2019, kde uvedl informace o svém rodinném stavu (svobodný) a vzdělání (odborné), dále způsobu bydlení (pronajatý byt/dům) a o svém pracovním poměru, včetně výše čistého příjmu 20 030 Kč a příjmu domácnosti. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovala právní předchůdkyně žalobkyně všechny dostupné informace v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Příjem žalovaného byl ověřen prostřednictvím výpisu z běžného účtu, který měl žalovaný veden u právní předchůdkyně žalobkyně. Žalobkyně dále posuzovala schopnost žalovaného splácet na základě disponibilní částky, kdy příjem výpočtu vycházel z částek životního minima a normativních výdajů na bydlení, kdy na základě poskytnutých údajů dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k částce 7 342, 96. Kč, kapacita pro splátkové zatížení žalovaného byla dostatečná. Při jednání pak k provedeným výpisům z účtu žalovaného doplnila, že žalovaný sice nějaké závazky měl, ty však uhradil z poskytnutého úvěru. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. 4. Ke zjištění skutkového stavu soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil tyto pro právní posouzení věci podstatné skutečnosti: 5. Žalovaný žádal o poskytnutí úvěrového produktu dne 13. 8. 2019. V žádosti uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] na nižší vedoucí pozici, je zde zaměstnán on [datum] na dobu neurčitou, jeho příjem činí 20 030 Kč. Dále žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, vzdělání má učňovské. Uvedl, že má jeden příjem, stran ostatních nezbytných měsíčních nákladů uvedl částku 0 Kč, dále uvedl, že má jiné měsíční splátky ve výši 0 Kč, nejsou mu prováděny splátky ze mzdy a že čistý měsíční příjem domácnosti činí 24 000 Kč (dle žádosti na č.l. 43) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z toho, že žalovaný dosahuje příjmu 20 030 Kč, tento byl ověřen z výpisu z běžného účtu, je zaměstnán na dobu neurčitou. Je svobodný, bydlí v pronájmu, podílí se 83,46 % na nákladech na bydlení. Počet vyživovaných osob a ostatní výdaje byly nulové. Dosavadní splátka úvěru žalovaného činila 2 059 Kč (dle vyjádření č.l. 44-45) 7. Dle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 24. 4. 2019 byli mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sjednány jejich vzájemná práva a povinnosti při poskytování spotřebitelského splátkového úvěru a jeho splácení. Součástí smluvní dokumentace měly být produktové podmínky, sazební a podmínky. Byla sjednána výše úvěru 100 000 Kč. Žalovaný byl dle této smlouvy povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit formou 96 měsíčních splátek po 2 183,45 Kč, zároveň měl hradit pojištění ve výši 217 Kč měsíčně, a to z účtu č. [bankovní účet], na který byl žalovanému úvěr poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 21,40 % ročně. (dle smlouvy č.l. 106-109, vč. vysvětlení pojmů, sazebníku a produktových podmínek – založeny v systému [příjmení]) 8. Žalovaný úvěr čerpal dne [datum], kdy mu byla na jeho účet zaslána částka 100 000 Kč. Žalovaný uhradil první dvě splátky úvěru včas, s třetí už se ocitl v prodlení. Poslední řádná splátka byla ze strany žalovanému uhrazena v květnu 2021 (dle výpisu z úvěrového účtu – zalžen v systému [příjmení]) 9. Dne [datum] byla na bankovní účet č. [bankovní účet] připsána částka 100 000 Kč. V srpnu 2019 byla na účet žalovaného připsána částka 20 689 Kč, v červenci 2019 částka 25 727 Kč, a v červnu 2019 pak částka 19 370 Kč od názvu účtu [příjmení] [jméno]. Z výpisu z účtu jsou dále patrné příchozí platby od [právnická osoba], [právnická osoba], kdy vůči těmto společnostem jsou zde pak i odchozí platby, zejména po načerpání úvěru. Roční kreditní obrat na tomto účtu je pak téměř totožný s ročním debetním obratem. (dle výpisu z účtu č.l. 46-58) 10. Žalovaný byl na dluh na splátkách upozorňována dopisy ze dne 17. 6. 2021 a 2. 10. 2021 (dle upomínek č.l. 33 a 34) 11. Dopisem ze dne 22. 9. 2021 prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně úvěr za splatný ke dni 20. 9. 2021, s tím, že celková dlužná částka k tomuto dni činí 102 615,59 Kč. Vyzvala žalovaného, aby tuto částku uhradil do 6. 10. 2021. Toto oznámení bylo žalovanému zasláno dne 23. 9. 2021 (dle oznámení č.l. 110 a podacího archu č.l. 111) 12. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla dne 20. 3. 2023 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze této smlouvy s tím, že tato smlouva nabývá účinnosti okamžikem zaplacení úplaty, k němuž došlo dne 22. 3. 2023 (dle smlouvy o postoupení pohledávek č.l. 73-78 vč. přílohy, potvrzení č.l. 70) 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 14. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z informací, které jí byly poskytnuty žalovaným, přičemž z jeho bankovního účtu ověřila příjem žalovaného. Následně byla právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytnuta částka 100 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dopisem ze dne 22. 9. 2021, který mu byl dne 23. 9. 2021 zaslán, a to ve lhůtě do 6. 10. 2021. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena s účinností ke dni 22. 3. 2023. 15. Po právní stránce soud věc posoudil dle následujících ustanovení: <i>16. Dle §1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o.z. nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 17. Pokud se týče aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby, pak ta byla prokázána žalobkyní předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023, dle níž přešla na žalobkyni pohledávka za žalovaným ke dni zaplacení úplaty, tj. ke dni 22. 3. 2023. <i>18. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle