7 C 24/2023-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeném nadepsanému soudu dne [datum], po žalované domáhala zaplacení částky ve výroku I. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že se žalovanou sjednala Účastnické smlouvy [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum], jejichž součástí byly i Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova]. Na základě těchto smluv k tam uvedeným účastnickým číslům se žalobkyně zavázala poskytnout služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran. Současně žalované byly poskytnuty tzv. koncová zařízení ke smlouvám [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (typ [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok], [anonymizována tři slova]). Část ceny těchto zařízení měla být uhrazena akontací a dále ve splátkách po blíže uvedených částkách měsíčně. Žalovaná toto neplnila, proto žalobkyně dle ujednání ve smlouvě zesplatnila zbylé splátky v částce 12 909,61 Kč celkem fakturou [číslo] [číslo] dále poskytnuté podmíněné slevy v částce celkem 7 000 Kč doklady [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 2. Obě účastnice souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou k vyjádření, byla žalovanému doručena dne [datum], a to na adresu místa jeho trvalého pobytu. K žalobě se nijak nevyjádřila. 3. Soud z předložených listin učinil následující skutková zjištění. 4. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] k účastnickému [číslo] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok]), za které se žalovaná zavázala zaplatit částku 2 990 Kč formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. 5. Smlouvou [číslo] k účastnickému [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizována tři slova]), za které žalovaná uhradila akontaci 1000 Kč a dále se zavázala zaplatit částku 4 600 Kč formou 23 měsíčních splátek po 200 Kč. 6. Smlouvou [číslo] k účastnickému [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizována tři slova]), za které se žalovaná zavázala hradit splátky 825 Kč z ceny zařízení 5 199 Kč, po odečtu podmíněné slevy 2000 Kč. 7. Smlouvou [číslo] k účastnickému [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizována čtyři slova]), za které se žalovaná zavázala hradit splátky 825 Kč z ceny zařízení 3001 Kč, po odečtu podmíněné slevy 2000 Kč. 8. Smlouvou [číslo] k účastnickému [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizována čtyři slova]), za které se žalovaná zavázala hradit splátky 825 Kč z ceny zařízení 3001 Kč, po odečtu podmíněné slevy 2000 Kč. 9. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizována tři slova]), za které se žalovaná zavázala hradit splátky 120 Kč ze zbylé ceny zařízení 2 760 Kč. 10. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout tzv. koncové zařízení (typ [anonymizováno 6 slov]), za které se žalovaná zavázala hradit splátky 450Kč ze zbylé ceny zařízení 10 350 Kč. 11. Dokladem [číslo] se splatností k [datum] byly žalované celkem vyúčtovány splátky zařízení v částce 900 Kč, dokladem [číslo] se splatností k [datum] byly žalované celkem vyúčtovány splátky zařízení v částce 900 Kč a dokladem [číslo] částka 11 110 Kč se splatností k [datum]. Dále vyúčtováním [číslo] se splatností k [datum] byla doúčtována sleva zařízení ke smlouvě [číslo] v částce 2000 Kč, dokladem [číslo] se splatností k [datum] byla doúčtována sleva zařízení ke smlouvě [číslo] v částce 2000 Kč, dokladem [číslo] se splatností k [datum] byla doúčtována sleva zařízení ke smlouvě [číslo] v částce 2000 Kč, dokladem [číslo] se splatností k [datum] byla doúčtována sleva zařízení ke smlouvě [číslo] v částce 1000 Kč. 12. Dopisem z [datum] vypověděla žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] smluvních podmínek všechny výše uvedené účastnické smlouvy žalované. 13. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 14. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 17. Na základě shora uvedených zjištění a jejich zhodnocení podle citovaných právních ustanovení soud uzavřel, že veškeré dílčí nároky uplatněné žalobkyní za žalovanou byly založeny právními tituly, které svým obsahem odpovídají smlouvě kupní, ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. Z jejich titulu se žalovaná zavázala uhradit jednak dosud nesplacenou kupní cenu poskytnutých koncových zařízení. Žalovaná předepsaná plnění řádně a včas nesplácela, v důsledku čehož žalobkyně, v souladu se smluvními ujednáním a ve smyslu § 1931 o. z., všechna žalovanou neuhrazená plnění zesplatnila a předepsala je žalované k úhradě. do tohoto zesplatněného plnění pak po právu zahrnula i částky tzv. podmíněných slev (3 x 2 000 Kč a +x 1000 Kč), neboť žalovaná řádně a včas neplnila mj. ani předepsané splátky poskytnutých, tzv. koncových zařízení. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku vyúčtovaných splátek 12 909, 61 Kč (dle vyúčtování 899,61+900+11 110) a uvedené podmíněné slevy 7 000 Kč, celkem 19 909,61 Kč. Součástí tohoto plnění soud stanovil také ve smyslu § 1970 o. z., povinnost k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši dle nař.vl. [číslo] Sb., požadované žalobkyní až po splatnosti posledních faktur splatných k [datum], tj. počátek prodlení [datum]. 18. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalované, povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady, zahrnující částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, částku odměny 3 x 300 Kč za 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy) dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. spočívající v zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní opakovaně a to ve skutkově i právně obdobných věcech, dále náhradu hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, to vše ve smyslu § 14a odst. 1 cit vyhlášky zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem tak výše nákladů, jež je žalovaný, ve smyslu výroku II. tohoto rozsudku, žalobkyni povinen uhradit, činí částku 2 252 Kč. 19. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů soudního řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.