14 C 143/2022-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], ve spojení s podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 000 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 827,12 Kč, smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které převzal v hotovosti, což stvrdil svým podpisem. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 8 600 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 18 600 Kč, a to ve 14-ti měsíčních splátkách po 1 328,57 Kč, splatných vždy k 18. dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Splatnost poslední splátky připadla na den [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný uhradil částku ve výši 9 600 Kč, která odpovídá 7 - mi řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Na jistinu byla alokována částka ve výši 1 000 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 8 600 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 9 000 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 9 000 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 0 Kč. Ke dni [datum] byla část závodu původní věřitelky společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]. Pohledávka vůči žalovanému, byla následně postoupena společností [právnická osoba], na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 18 390,28 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 9 000 Kč, sankčního poplatku ve výši 1 750 Kč, paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 140,28 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalované, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky tak je následující: nesplacená jistina ve výši 9 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 827,12 Kč z jistiny ve výši 9 000 Kč od [datum] do [datum] a smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 9 000 Kč, a to za období od 1. den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. 3. Usnesením č. j. 14 C 143/2022-10 ze dne 8. 9. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení, obsažená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum], za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Schopnost žalovaného splácet byla ověřována právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr, ve které uvedl své údaje, číslo občanského průkazu, jakož i další údaje, dále pak požadovanou částku úvěru, příjmy, výdaje, zaměstnání. Žalovaný je při žádosti o úvěr povinen uvést o své osobě pravdivé, správné a úplné údaje, což stvrdil svým podpisem žádosti o úvěr. Na základě této žádosti byla s odbornou péčí posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši úvěru, původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta, tedy 10 000 Kč. Dle údajů uvedených žalovaným mu měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 14 600 Kč, v takovém případě tak bylo možno dovodit, že žalovaný byl v takové finanční situaci, která mu umožnila splácet další závazky, a to i s ohledem na to, že výše měsíční splátky dle uzavřené smlouvy byla 1 300 Kč. Žalovanému tak mělo i po odečtení měsíčních splátek dotčeného úvěru, dle jeho tvrzených údajů, měsíčné zůstat cca 13 300 Kč, kterými mohl volně disponovat. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 6. Soud má z listinných důkazů za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 18 600 Kč, z čehož částka 8 600 Kč měla představovat celkové náklady spotřebitelského úvěru (zahrnující úrok ve výši 2 800 Kč, poplatek za uzavření smlouvy o úvěru ve výši 400 Kč, poplatek za správu úvěru ve výši 2 200 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 3 200 Kč). Žalovaný měl žalobkyni plnit v 14-ti měsíčních splátkách po 1 300 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Roční úroková sazba činila 24 % p.a., RPSN činila 212,32 % Smluvní strany se dohodly, že v případě prodlení dlužníka s úhradou splátek úvěru či zesplatněné jistiny je dlužník povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi uložit smluvní pokutu v maximální výši 500 Kč (ze smlouvy o úvěru). Dle tvrzení žalobkyně, žalovaný po uzavření smlouvy uhradil částku ve výši 9 600 Kč. Na poskytnutou jistinu byla započtena částka 1 000 Kč a na smluvně sjednané příslušenství byla započtena částka 8 600 Kč. Z Žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný pobírá invalidní důchod ve výši 6 092 Kč měsíčně, bydlí v družstevním bytě s družkou a celkový měsíční příjem celé domácnosti činí 22 000 Kč, celkové výdaje představují částku 7 305 Kč Náklady na bydlení a energie činí celkem 5 800 Kč a náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady 1 500 Kč (z žádosti o úvěr, z dokladu SIPO, z oznámení ČSSZ o zvýšení invalidního důchodu, z dodatku k dohodě o užívání družstevního bytu). Z evidence ISAS soud zjistil, že proti žalovanému jsou u zdejšího soudu vedena dvě exekuční řízení pod sp. zn. 58 EXE 1650/2018, ve kterém je vymáhána pohledávka ze smlouvy o úvěru ve výši 110 486,74 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku č.j. 12 C 132/2018-34 ze dne 9. 10. 2018 a 56 EXE 187/2021, ve kterém je vymáhána pohledávka ve výši 9 360 Kč s příslušenstvím na základě EPR [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou, žalovaný dlužnou částku neuhradil (z výzvy k úhradě ze dne [datum], [datum]). Ke dni [datum] byla část závodu původní věřitelky společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]. Pohledávka vůči žalovanému, byla následně postoupena společností [právnická osoba], na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Po započtení plateb žalobkyně požaduje po žalovaném na neuhrazené jistině částku ve výši 9 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 827,12 Kč od [datum] do [datum] z jistiny ve výši 9 000 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 000 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. <i>7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný s