14 C 204/2021-43 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], částky [částka] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka], viz. Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrová zpráva z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě). Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od en [datum], naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Žalobkyně neeviduje žádnou platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Žalobkyně požaduje od [datum] smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122, odst. 4, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši [částka], přičemž jejich výše byla stanovena ke dni [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni [datum]. Celkový dluh žalovaného ke dni podání žaloby činí na jistině částku [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dostatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] za období ode dne [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. [datum]. Žalobkyně požaduje od [datum] smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122, odst. 4, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky [částka]. Tato částka se skládá z částky [částka] (záporný zůstatek na běžném účtu žalovaného), z částky [částka] (nesplacené náklady účelně vynaložené žalobkyní na vymáhání dluhu) a z částky [částka] (nesplacený měsíční poplatek za neomezené zasílání informačních SMS). 3. Usnesením č. j. 14C 204/2021-21 ze dne 14. 10. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. Na základě výzvy soudu, žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že posouzení úvěruschopnosti provedla na základě informací, které jí klient (žalovaný) sám poskytl v žádosti o úvěr, viz. přehled žádostí o úvěr – aplikační data. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Žalobkyně u každé žádosti o úvěrový produkt vznáší dotaz do Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací, má tak aktuální přehled o úvěrových závazcích žadatele. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl výši svého průměrného čistého příjmu [částka]. Žalobkyně při posuzování příjmů vycházela z tvrzení žalovaného, a to vzhledem k nízké výši poskytovaného úvěru. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobkyně konkrétně používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací. Bankovní registr klientských informací a Nebankovní registr klientských informací jsou zabezpečené databáze údajů o úvěrových vztazích mezi bankami, příp. nebankovními poskytovateli úvěrů, a jejich klienty. Společně sdružují informace od více než šedesáti poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, kdy v registrech jsou obsaženy údaje o žádostech o úvěry, čerpání jednotlivých úvěrových produktů, platební morálce, aj. Informace v úvěrové zprávě obsažené tedy odrážejí nejpřesnější možný obraz úvěrové historie klienta, a to včetně úvěrů již ukončených. V případě žádosti žalovaného o kontokorent si žalobkyně tuto úvěrovou zprávu vyžádala dne [datum], přičemž žalovaný v Bankovním registru klientských informací nebyl nalezen. Žalobkyně dále posuzuje informace z některých společností patřících do skupiny PPF, a to na základě souhlasu, který žalovaný udělil žalobkyni v Rámcové smlouvě. Žalobkyně dále při každé žádosti provádí dotaz do insolvenčního rejstříku, zda není ve věci žadatele vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně také provádí interní posuzování exekuční minulosti žadatele, kdy osobní údaje žadatele porovnává s historickými dotazy soudních exekutorů vznesených v rámci součinnosti dle ustanovení § 33 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Po individuálním posouzení všech informací žalobkyně rozhodne, zda je klient schopen požadovaný úvěr splácet a zda mu jej poskytne, či nikoliv. O splnění povinností žalobkyně postupovat při sjednávání úvěru a posuzování úvěruschopnosti s odbornou péčí svědčí i skutečnost, že další žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru žalobkyně zamítla. V případě žalovaného žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet, proto mu jej poskytla. Žalobkyně dále zdůrazňuje, že kontokorent je v rámci široké škály poskytovaných bankovních produktů chápán jako úvěr sloužící k překlenutí momentální nepříznivé finanční situace žadatele, např. vyrovnání mimořádných výdajů mezi výplatami. Kontokorent je produktem většiny českých bankovních institucí, přičemž všechny jej poskytují za obdobných podmínek. Zpravidla se jedná o nízký úvěrový rámec, žalobkyně umožňuje sjednat poskytnutí kontokorentu pouze do výše [částka]. 5. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je v současné době neznámého pobytu, soud mu podle ustanovení § 29, odst. 3 občanského soudního řádu ustanovil opatrovníka pro řízení, a to advokátku Mgr. [jméno] [příjmení]. 6. Opatrovník žalovaného ve svém vyjádření ze dne [datum], uvedl, že za situace, kdy ustanovený opatrovník nemohl z důvodu na straně žalovaného navázat s tímto kontakt a zjistit jeho stanovisko k věci, popř. jiné významné skutečnosti, to vše za účelem ochrany a prosazování jeho práv a oprávněných zájmů v tomto řízení, pak opatrovník žalovaného sděluje, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuznává. Z listin, které žalobkyně připojila k žalobě, vyplývá, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby včetně platebních v rozsahu specifikovaném v bodu 2 této Rámcové smlouvy, tj. zřídit a vést běžný účet [číslo] [bankovní účet] a vydat debetní kartu k tomuto běžnému účtu. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] na základě kterého poskytla žalovanému úvěr s možností přečerpání běžného účtu, tzv. kontokorent s 3 měsíčním bezúročným obdobím, limitem [částka], a to na dobu neurčitou. S ohledem na