14 C 301/2021-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s úrokem 25,19 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] [IČO]. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na částku [částka] a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 25,19 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se smlouvou pomocí elektronického podpisu. Žalovaný nesplácel úvěr dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sesestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes písemnou výzvu právního zástupce žalobkyně. 3. Usnesením soudu č. j. 14C 301/2021-9 ze dne 10. 1. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a dále, aby sdělila, u jistiny ve výši [částka] jakým způsobem byla vypočtena, u kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] aby uvedla, z jakých částek, jakou sazbou a za jak dlouhou dobu došlo ke kapitalizaci úroku a dále aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradil. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že dle názoru žalobkyně je posuzování schopnosti spotřebitele splácet jí poskytnutý úvěr konkretizováno pouze ve dvou směrech. Za prvé, posouzení by mělo být založeno mimo jiné na informacích získaných od spotřebitele. Jedná se o základní povinnost věřitele při poskytování spotřebitelských úvěrů, získat od spotřebitele informace relevantní pro posouzení jeho úvěruschopnosti, přičemž s přihlédnutím k § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru nepostačuje pouze pasivní sběr informací, ale věřitel by si měl rozhodné informace aktivně vyžádat. A za druhé, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, je-li to nezbytné. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatel spotřebitelského úvěru postupovala zcela v souladu se zákonnými podmínkami, kdy vycházela z informací jí poskytnutých samotným žalovaným v Žádosti o klasický úvěr [číslo]. Mezi tyto informace patří jméno, příjmení, adresa trvalého pobytu, rodné číslo, číslo OP, rodinný stav, způsob bydlení, stáří bankovního účtu, pozice v zaměstnání, údaje o zaměstnavateli, čistý měsíční příjem ve výši [částka], celkové náklady domácnosti ve výši [částka] a finanční závazky ve výši [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně se však pouze s těmito zjištěními nespokojila, a dále přistoupila k naplňování druhého směru posuzování úvěruschopnosti žalovaného splácet, a to kontrolou v interních systémech a pomocí dotazu v systému [příjmení], vše bez nálezu. 5. Dále žalobkyně uvedla, že částka [částka] zahrnuje poskytnutý úvěr ze dne [datum] ve výši [částka], sjednaný v čl. III. Žádosti /smlouvy o úvěru ze dne [datum], na který žalovaný uhradil [částka], tedy dlužná částka z poskytnuté jistiny činí [částka], náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši [částka] dle čl. VII, odst. 8 Žádosti/smlouvy o úvěru ze dne [datum], sjednané pojištění ve výši [částka] měsíčně dle čl. III Žádosti/smlouvy o úvěru ze dne [datum] za 5 dlužných splátek ve výši [částka] a smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatných splátek – 0,1 % denně z částky splátky v prodlení v celkové výši [částka] dle čl. VII, odst. 8 Žádosti/smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Veškeré řádné úroky se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny dle čl. IV, odst. 4 Smlouvy, vždy k 17. dni v měsíci, přičemž dle téhož ustanovení se řádné úroky, počítané vždy z aktuální výše celkové jistiny x úroková sazba 23,76 % ročně x počet dní, stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Kapitalizované úroky činí [částka]. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. 8. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] na základě žádosti Smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovanému byl poskytnut úvěr na nákup vybraného zboží v celkové výši [částka]. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek ve výši [částka]. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 17. dni příslušného měsíce, počínaje [datum]. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,19 % a RPSN bylo sjednáno ve výši 28,32 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. V části smlouvy nazvané„ Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“ je uveden přehled smluvních pokut, a to za prodlení se splácením úvěru. V rámci všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru si účastníci sjednali, že klient je povinen řádně a včas splácet čerpaný úvěr, včetně nákladů na něj formou pravidelných měsíčních splátek. Uzavřením smlouvy nebo čerpáním úvěru vzniká klientovi povinnost platit náklady související se smlouvou v termínech a výši stanovených smlouvou a Sazebníkem poplatků, a to zejména úroky, úroky z prodlení, transakční poplatky. Žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit, neumožnit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce (ze všeobecných obchodních podmínek). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, když uhradil pouze částku ve výši [částka]. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přistoupil původní věřitel v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Žalovaný k dnešnímu dni dluží částku v celkové výši [částka]. Tato částka se skládá z čerpané jistiny ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] (0,1 % denně za prodlení s úhradou splatné splátky v prodlení), nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka], pojištění ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobkyni neuhradil a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 13. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnu