14 C 305/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. K této smlouvě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Dispozice, když touto byl sjednán úvěrový rámec. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala v průběhu smluvního vztahu, a to postupnými výběry z bankovního účtu prostřednictvím bankomatů, či formou platby u jednotlivých obchodníků. Úvěr se žalovaná zavázala splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z částky vyčerpaného úvěrového rámce, specifikovaného v Dispozici, když splatnost jednotlivých splátek byla uvedena na výpise z účtu. Před uzavřením smlouvy provedla žalobkyně s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti žalované, a to i na základě informací získaných od žalované při osobním pohovoru, přičemž získané informace si dále ověřila nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Takto shledala, že žalovaná je schopna splácet požadovaný úvěr. Protože ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek), zaslala jí žalobkyně v souladu s čl. 31, písm. d), ve spojení s čl. 32, písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ke dni [datum], kde současně žalovanou vyzvala k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši [částka], z dílčích poplatků ve výši [částka] (poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno), z obchodního úroku ve výši [částka] (kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky), z úroku z prodlení ve výši [částka] (počítán z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum]), z úroku z prodlení ve výši [částka] (počítán z dlužné jistiny a kapitalizovaným ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum]), z poplatku za vedení karty ve výši [částka], z poplatku za odeslání upomínky k úhradě dluhu ve výši [částka] (odeslání každé z upomínek je zpoplatněno částkou [částka]), z poplatku za upomínku k úhradě dluhu ve výši [částka] a z poplatku za přečerpání úvěrového rámce ve výši [částka]. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzývána, do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. 3. Usnesením č. j. 14C 305/2021-10 ze dne 10. 1. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. V doplnění žaloby, ze dne [datum], žalobkyně uvedla, že žalobkyně v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb., provedla s odbornou péčí v souladu s jí nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela žalobkyně z informací získaných od spotřebitele. Žalovaná byla zejména dotazována, s ohledem na výši úvěru, na veškeré relevantní údaje pro posouzení příjmové a výdajové stránky. Zároveň se žalobkyně nespokojila s tvrzeními žalované o příjmové a výdajové stránce a vyvinula aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech žalované. Zejména pak ověřila získané informace nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalované nahlédnutím do BRKI, NRKI a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Při vyhodnocování rizik u žalované zároveň žalobkyně porovnala získané informace o příjmové a výdajové stránce žalované s historickými daty Českého statistického úřadu. Při posuzování zdejšího případu vycházela žalobkyně z údajů poskytnutých žalovanou v Žádosti o úvěr ze dne [datum]. Žádost žalobkyně hodnotila individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi její společnosti a s principy obezřetného úvěrování, v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR. Hodnocení úvěruschopnosti žalované je vždy individuální, v případě žalované v zaměstnaneckém poměru vychází žalobkyně z příjmu, který žalovaná doloží v potvrzení o příjmu nebo deklaruje, zde ve výši [částka] (ověřeno výpisem z běžného účtu). Žalovaná zároveň uvedla v žádosti celkový čistý měsíční příjem domácnosti ve výši [částka] (jedná se však o pomocný údaj). Při hodnocení úvěruschopnosti žalované tak žalobkyně porovnávala její příjem a její výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem byla získána částka disponibilních zdrojů žalované, z interních zdrojů bylo dále zjištěno, že vůči společnosti žalobkyně měla v době podání žádosti závazky v měsíční výši [částka]. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná měla v době podání žádosti vůči třetím osobám závazky v celkové výši [částka]. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalované, jak je popsáno výše, žalobkyně žádosti žalované vyhověla, schválila tedy žalované úvěr ve výši [částka]. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 6. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, kdy k této smlouvě byla uzavřena také Dispozice, kterou byl sjednán úvěrový rámec ve výši [částka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou minimální měsíční splátky ve výši 2 % z čerpaného úvěru, roční úroková sazba činila 22,99 % a RPSN činila 31,93 %. Dle Sazebníku poplatků, platného od [datum], činí poplatek za vedení karty [částka] měsíčně, poplatek za zaslání každé upomínky [částka] a poplatek za přečerpání úvěrového rámce [částka]. Dle čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek z částek, s jejichž splacením je klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči bance, je banka oprávněn a účtovat klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku, není-li sjednáno jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku, není-li sjednáno v Produktových podmínkách jinak. Dle čl. 31d), 32a) a c) Všeobecných obchodních podmínek, jestliže se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky nebo pokud je proti klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí, je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení a ukončit smluvní vztah s klientem. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí banka nabízený úvěr vysvětlila včetně důsledků prodlení s úhradou dluhů ze smlouvy a rozumí jim. S ohledem na skutečnost, že ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, když žalovaná byla v prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila a současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou, dopisem ze dne [datum], k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši [částka], obchodního úroku ve výši [částka] kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky, úroku z prodlení ve výši [částka] počítaného z dlužné jistiny od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [částka] počítaného z dlužného obchodního úroku od [datum] do [datum], poplatků za vedení karty ve výši [částka], poplatků za odeslání upomínky k úhradě dluhu ve výši [částka] (2 x [částka]), poplatků za přečerpání úvěrového rámce ve výši [částka] (3 x [částka]) a poplatků za upomínky ve výši [částka] (2 x [částka]). 7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit