7 C 52/2022-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 808,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 626,53 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 689,09 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě návrhu, označeného„ Žádost/ Smlouva o úvěru“ ze dne [datum], byla nejprve mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží, kdy byla přesně stanovena výše a počet splátek. V souladu s touto žádostí o úvěru byla žalovaná zařazena do seznamu žadatelů o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalobkyně tuto žádost vyhodnotila kladně a zaslala žalované tzv. [příjmení] [příjmení], ve kterém je kreditní karta a informacemi o smlouvě, sazebník, pojistné podmínky, podmínky ke kartě apod. Tímto procesem byla ve smyslu ustanovení čl. 12, odst. 1 Obchodních podmínek uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo], na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky smlouvy o úvěru a smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba] s. r. o. a sazebník poplatků [právnická osoba] s. r. o. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové karty došlo ze strany žalované dne [datum]. Karta je úvěrovou kartou, která umožňuje žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku ze strany žalované se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalované byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 26 063,48 Kč. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy, když se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, byly jí zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaná nereagovala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, žalobkyně sdělila žalované dopisem ze dne [datum], že došlo k zesplatnění všech závazků žalované vyplývající ze smlouvy dnem [datum]. Žalovaná byla tímto dopisem zároveň vyzvána, aby uhradila dlužnou částku do 10 dnů, což neučinila. Ke dni podání žaloby dluží žalovaná částku 14 497,21 Kč, která se skládá ze splátek splatných do zesplatnění ve výši 6 890,96 Kč, doplatku jistiny ve výši 6 535,57 Kč (vypočten jako čerpaná částka mínus jistina z neuhrazených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu), smluvní pokuty ve výši 689,09 Kč (vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, které žalovaná neuhradila řádně a včas), úroku z prodlení ve výši 181,59 Kč a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované ve výši 200 Kč (účtován v důsledku prodlení žalované s úhradou více jak tří měsíčních splátek). Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala a do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. 3. Usnesením soudu ze dne 19. 4. 2022, č. j. 7C 52/2022-9 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství a dále aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaná k dnešnímu dni uhradila. 4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti vychází zejména z informací, které si sama aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, a to vyhodnocením informací získaných především z nebankovních registrů (NRKI, Registr rizikových subjektů Komerční banky), registru [příjmení] (registr dlužníků, členy jsou zejména banky, pak nebankovní finanční instituce, telefonní operátoři atd.), ostatních registrů a databází (interní platební morálka klienta, interní [příjmení] [příjmení] společnosti [právnická osoba], insolvenční rejstřík, neplatné doklady MV ČR, evidence adres obecních/městských úřadů, registr hledaných osob, centrální evidence exekucí), z příjmů žalované, výdajů žalované, výdajů na splátky úvěrů, finanční rezerva – disponibilní příjem, demografických a statistických informací (skóringový model). V dané věci žalobkyně zjistila, že žalovaná nemá žádné dluhy po splatnosti, proti žalované nebylo zahájeno insolvenční řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení její schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. Žalovanou předložený průkaz totožnosti nebyl evidovaný v databázi neplatných dokladů, trvalé bydliště žalované se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu a proti žalované nebyla vedena žádná exekuce. Žalobkyně má za to, že tvrdila a prokázala skutečnosti rozhodné pro vyhovění její žaloby, že žalovaná bude schopna platit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem. 5. Na výzvu soudu ze dne [datum], jakou celkovou částku žalovaná k dnešnímu na předmětný úvěr uhradila, žalobkyně dne [datum] sdělila, že má za to, že by výši celkové uhrazené částky měla tvrdit a prokázat žalovaná v rámci své procesní obrany. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. K jednání, nařízenému na [datum], se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru č. SU4001797798, jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží a následně smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo] na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč RPSN činila 35,97 % a roční úroková sazba činila 24,71 %. Způsob určení první splatnosti měsíční splátky je uveden v úvěrových podmínkách. Z úvěrových podmínek vyplývá, že o konkrétní výši měsíční splátky a její splatnosti bude úvěrovaný informován ve výpisu z účtu a v SMS zprávě před řádnou splátkou. Povinnost platit měsíční splátky vzniká okamžikem alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce. Součástí měsíčních splátek jsou úroky a poplatky. Výše měsíční splátky a měsíční úrokové sazby se stanovení v závislosti na rozdílu mezi čerpanou výši úvěrového rámce a splacenou výší úvěrového rámce. Pokud je úvěrový rámce čerpán poprvé v období mezi prvním a pátým dnem v měsíci, bude první měsíční splátka splatná patnáctého dne téhož měsíce. Pokud je úvěrový rámec poprvé čerpán mezi šestým a posledním dnem v měsíci, bude první měsíční splátka splatná patnáctého dne následujícího měsíce. Splatnost následujících měsíčních splátek je vždy k patnáctému dni následujícího měsíce. Smlouva o úvěrovém rámci se sjednává na dobu neurčitou. Dostane-li se úvěrovaný do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek ze smlouvy o úvěrovém rámci a neuhradí-li veškeré dlužné částky ani poté, co bude vyzván k zaplacení, může úvěrující prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. Pokud se dlužné částky stanou okamžitě splatnými, je povinností dlužníka zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z částky, která se rovná součtu neuhrazeného úvěru. Za oznámení o okamžité splatnosti úvěru, je dlužníkovi naúčtován poplatek ve výši 200 Kč. Žalované byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 26 063,48 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradu dlužné částky do 10 dnů. Ke dni podání žaloby dluží žalovaná částku ve výši 14 497,21 Kč. Tato částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění ve výši 6 890,96 Kč, doplatku jistiny ve výši 6 535,57 Kč, smluvní pokuty ve výši 689,09 Kč, úroku z prodlení ve výši 181,59 Kč a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované ve výši 200 Kč. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných