14 C 34/2023-51 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 096,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 55 096,72 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 53 096,72 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 51 096,72 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 1. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně, se zůstavitelem [jméno] [celé jméno žalovaného], smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalobkyně poskytla zůstaviteli peněžní prostředky ve formě kontokorentního úvěru s pravidelnými splátkami do výše úvěrového limitu 50 000 Kč. Dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na 100 000 Kč. Součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ČSOB ze dne [datum]. Zůstavitel se zavázal z čerpaných peněžních prostředků platit žalobkyni úrok z úvěru dle čl. II. odst. 1 a 2 smlouvy. Sazba úroku byla dohodnuta ve výši 9,25% p.a. Dle čl. II. odst. 4 úvěrové smlouvy byl zůstavitel pro případ prodlení se splátkami povinen platit úrok z prodlení v dohodnuté výši 20% p.a. z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Dne [datum] zůstavitel zemřel. Ke dni smrti zůstavitele činila pohledávka ze smlouvy o úvěru částku na jistině ve výši 55 096,72 Kč. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, sp. zn. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], posledně bytem [adresa], [ulice a číslo], zemřelém [datum] tak, že jako nepominutelný dědic [celé jméno žalovaného] získal na vypořádání jeho povinného dílu obchodní závod zůstavitele jako fyzické osoby celkem v hodnotě 156 393,86 Kč, přičemž toto jmění tvoří majetek ve výši 325 738 Kč a závazky ve výši 169 344,14 Kč, v rámci kterých je i pohledávka žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu [bankovní účet], číslo smlouvy [číslo], ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic, pozůstalý syn [celé jméno žalovaného] tento závazek výslovně přijal. Na předmětnou pohledávku žalobkyně však uhradil pouze částku 4 000 Kč. 2. Jelikož se soudu nepodařilo zjistit pobyt žalovaného, byl mu, v souladu s ust. § 29 odst. 3 o.s.ř., ustanoven opatrovník, se kterým soud pokračoval v řízení. Opatrovník žalovaného ve svém písemném vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedl, že z listin založených ve spise je zřejmé, že žalovaný převzal v dědickém řízení mimo jiné i závazek za dluh zůstavitele u žalobkyně v celkové výši 55 335,14 Kč, který je předmětem tohoto řízení. Jelikož se opatrovníkovi nepodařilo spojit s žalovaným a není mu tak známo, zda a kolik žalovaný na dluh žalobce uhradil, nemůže opatrovník bez dalšího závazek žalovaného v tomto řízení uznat. 3. K jednání, nařízenému na [datum], se účastníci nedostavili, žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dále uvedla, že žalovaný na pohledávku žalobkyně nezaplatil ničeho. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a předchůdcem žalovaného, [jméno] [celé jméno žalovaného], uzavřena Smlouva o úvěru [číslo]. [jméno] [celé jméno žalovaného] byly poskytnuty prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu 50 000 Kč. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na 100 000 Kč (z dodatku k úvěrové smlouvě). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ČSOB ze dne [datum] (ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Dne [datum] [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřel (z úmrtního listu). V řízení o projednání dědictví po zemřelém [jméno] [celé jméno žalovaného] žalobkyně přihlásila své pohledávky za zůstavitelem (z přihlášky pohledávek do dědického řízení). V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], tak, že jako nepominutelný dědic [celé jméno žalovaného] získal na vypořádání jeho povinného dílu obchodní závod zůstavitele jako fyzické osoby celkem v hodnotě 156 393,86 Kč, přičemž toto jmění tvoří majetek ve výši 325 738 Kč a závazky ve výši 169 344,14 Kč, v rámci kterých je i pohledávka žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu [bankovní účet], číslo smlouvy [číslo], ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic, pozůstalý syn [celé jméno žalovaného] tento závazek výslovně přijal. Na předmětnou pohledávku žalobkyně však uhradil pouze částku 4 000 Kč, a to dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč. Žalovaný uplatnil výhradu soupisu, pozůstalost nebyla předlužena (z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky ve výši 64 931,58 Kč vyzván a to výzvou ze dne [datum] (z výzvy ze dne [datum]), do dnešního dne však na dluh uhradil pouze částku 4 000 Kč. 5. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně poskytla [jméno] [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], zemřelému dne [datum], peněžní prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu ve výši 50 000 Kč. Dne [datum] [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřel. Ke dni úmrtí zůstavitele činila pohledávka žalobkyně z ukončené Smlouvy o úvěru [číslo] částku 55 096,72 Kč. V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného. Usnesením č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 soud potvrdil nabytí dědictví, kdy žalovaný nabyl na vypořádání jeho povinného podílu majetek a závazky zůstavitele, mimo jiné i pohledávku žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru zůstavitele, č. ú. [bankovní účet] ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic [celé jméno žalovaného] tento závazek výslovně přijal. <i>6. Podle § 1701 odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.</i> <i>2. Podle § 171 odst. 2 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, platí, že pasiva pozůstalosti tvoří dluhy zůstavitele, které měl v době smrti, jakož i dluhy, které mají původ v právních skutečnostech, z nichž by měl plnit zůstavitel, kdyby mu v tom nezabránila jeho smrt.</i> <i>3. Podle § 2395 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>4. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>5. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají přednost před zněním obchodních podmínek.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně a [jméno] [celé jméno žalovaného] uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o.z.. Žalobkyně poskytla [jméno] [celé jméno žalovaného] prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu 50 000 Kč, který byl následně dodatkem ke smlouvě navýšen na 100 000 Kč. Dne [datum] [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřel. V řízení o projednání dědictví po zemřelém [jméno] [celé jméno žalovaného] žalobkyně přihlásila svou pohledávku za zůstavitelem z titulu smlouvy o úvěru [číslo] v celkové výši 55 096,72 Kč. V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného a převzal tak mimo jiné i pohledávku žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu [bankovní účet], číslo smlouvy [číslo], ve výši 55 335,14 Kč. Žalovaný, přesto, že byl k zaplacení dlužné částky vyzván, do dnešního dne na dluh uhradil pouze částku 4 000 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 096,72 Kč se smluvním úrokem z prodlení, který byl sjednán v úvěrové smlouvě. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který