7 C 11/2023-38 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 185,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 522,71 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 31 185,11 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 30 576,11 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 498 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru. Dle smluvního ujednání součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, sjednaných přímo ve smlouvě. Spolu se splátkami se žalovaný zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 11,90 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši dle smlouvy a aktuálního sazebníku. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si ve smlouvě dále sjednaly, že banka je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru, vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního sazebníku, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Strany si ve smlouvě dále sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil. Následně v důsledku trvajícího porušování smluvních povinností ze strany žalovaného využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum], ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Pohledávka za žalovaným spolu s příslušenstvím byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 31 074,11 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 30 576,11 Kč a připsanými úroky z úvěru ve výši 498 Kč, dále úroků z prodlení ve výši 522,71 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků ve výši 111 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, do dnešního dne dlužnou částku neuhradil. 3. Usnesením č. j. 7C 11/2023-9 ze dne 3. 2. 2023, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Přípisem ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána, aby uvedla, jakou částku žalovaný k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradil. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] a ze dne [datum] uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 86, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získala při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměny. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl při žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména na výši jeho příjmu dospěla banka k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem částku ve výši 49 127 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K jednání, nařízenému na [datum], se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a uvedl, že na podané žalobě trvá. Na sdělení soudu, že předloženými důkazy není prokázána skutečnost, jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala zejména výdajovou stránku žalovaného, tedy jeho životní náklady na bydlení, obživu, splátky jiných úvěrů, vyživovací povinnosti apod.uvedl, že žalovaný mohl bydlet např. u jiné osoby, která tyto výdaje za žalovaného hradila. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr pravidelnými 95měsíčními splátkami po 821 Kč, vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červnem 2017 Poslední splátka měla činit 583 Kč a měla být splacena dne [datum]. Celková splatná částka, tj. součet výše poskytovaného úvěru a výše celkových nákladů úvěru při splnění všech předpokladů činila 77 757 Kč. Roční úroková sazba činila 11,90 %, RPSN 12,76 % Smluvní strany se dohodly, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Až do úplného splacení všech pohledávek se klient zavázal, že zajistí, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek. Dostane-li se klient do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo dostane-li se do prodlení se splacením více než dvou splátek, je banka oprávněna prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný úvěr platil od měsíce června 2017 do měsíce listopadu 2021 Celkem zaplatil částku ve výši 49 127 Kč. Jelikož žalovaný neplatil splátky řádně a včas, banka upozornila žalovaného, že na úvěru je dluh po splatnosti ve výši 1 772 Kč a vyzvala jej, aby dluh uhradil nejpozději do [datum] s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do výše uvedeného termínu, bude banka požadovat okamžité splacení celého úvěru. Žalovaný na výzvu banky nereagoval, proto banka úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou částku. Celková částka 31 185,11 Kč sestává z nesplacených poplatků ve výši 111 Kč, z jistiny ve výši 30 576,11 Kč a z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 498 Kč [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku ze Smlouvy o úvěru [číslo] postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 31 707,82 Kč (z oznámení o postoupení ze dne [datum] a z podacího lístku). Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum] (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). 7. Z listiny„ Posouzení úvěruschopnosti klienta“ soud zjistil tyto údaje: žádost o úvěr byla poskytnuta přes interní klientské call centrum. Žalovaný v žádosti uvedl příjem 14 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalovaného vedeného u banky. Dle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. [příjmení] ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného. Žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam o exekučním řízení atd. V žádosti žalovaný uvedl výdaje ve výši 0 Kč. [příjmení] stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených žalovaným (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení atd.) v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 5 840 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl splátky ve výši 0 Kč. [příjmení] dotazem do CCB a z vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti revolvingový úvěr u [právnická osoba] s limitem 5 000 Kč a splátkou 250 Kč a osobní úvěr mimo [právnická osoba] se splátkou 1 570 Kč. Splátka nového úvěru činila 821 Kč. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 2 6