8 C 396/2023-39 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2023 a jejím doplněním ze dne 20. 2. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrokem 24,12 % ročně z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení, částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrokem 21,39 % ročně z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.Uvedla, že její právní předchůdce – společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřela s žalovaným:1) dne 3. 1. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které, poskytla žalovanému částku , částka, . Tuto si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit společnosti částku ve výši , částka, a zaplatit náklady spotřebitelského úvěru v celkové výši , částka, , sestávající z úroku ve výši , právnická osoba, Kč, odměny za administrativní činnost ve výši , právnická osoba, Kč, a poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti přímo ve výši , částka, . Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit částku , částka, spolu s doplňkovou službou životního pojištění ve výši , částka, , a to v pravidelných 60týdenních splátkách po , částka, . Poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do 27. 2. 2023. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty a patří mezi ně zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Žalovaný v kartě zákazníka ze dne 3. 1. 2022 uvedl, že má stálý příjem financí ze státní podpory ve výši , částka, a , částka, a vedlejší příjem (příjem z podnikání jako vedlejší činnost k hlavnímu příjmu, brigády) ve výši , částka, . Tedy celkem činí příjem žalovaného , částka, měsíčně. Své výdaje uvedl žalovaný ve výši , částka, – nájem, inkaso, energie, ve výši , částka, – telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení a ve výši , částka, – splátky úvěrů, celkem tedy dle tvrzení žalovaného činily jeho výdaje částku , částka, měsíčně. Výdaje byly ověřeny na základě sdělení žalovaného. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil žalovaný pouze částku , částka, . Poslední splátku uhradil žalovaný dne 11. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 27. 2. 2023 úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, od 28. 2. 2023 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 24,12 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky doporučeným dopisem.2) dne 23. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které, poskytla žalovanému částku , částka, . Tuto si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal vrátit společnosti částku ve výši , částka, a zaplatit náklady spotřebitelského úvěru v celkové výši , částka, , sestávající z úroku ve výši , částka, , odměny za administrativní činnost ve výši , částka, , a poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti přímo ve výši , částka, . Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit částku , částka, spolu s doplňkovou službou životního pojištění ve výši , částka, , a to v pravidelných 60týdenních splátkách po , částka, . Poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do 17. 11. 2022. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty a patří mezi ně zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Žalovaný v kartě zákazníka ze dne 21. 9. 2021 uvedl, že má stálý příjem financí ze státní podpory ve výši , částka, a , částka, a vedlejší příjem (příjem z podnikání jako vedlejší činnost k hlavnímu příjmu, brigády) ve výši , částka, . Tedy celkem činí příjem žalovaného , částka, měsíčně. Své výdaje uvedl žalovaný ve výši , částka, – nájem, inkaso, energie, ve výši , částka, – telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení, celkem tedy dle tvrzení žalovaného činily jeho výdaje částku , částka, měsíčně. Výdaje byly ověřeny na základě sdělení žalovaného. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil žalovaný pouze částku , částka, . Poslední splátku uhradil žalovaný dne 20. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 17. 11. 2022 úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, od 18. 11. 2022 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 21,39 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky doporučeným dopisem.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ).Soud má za prokázané, že mezi společností , právnická osoba, a žalovaným byla:1) dne 3. 1. 2022 uzavřena smlouva, na základě níž, společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal vrátit částku , částka, , z čehož částka , částka, měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši , právnická osoba, Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši , právnická osoba, Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši , částka, a poplatek za pojištění Credit Life ve výši , částka, ). Žalovaný měl plnit společnosti , právnická osoba, v 60týdenních splátkách po , částka, . První splátka byla splatná do 7 kalendářní dnů od data uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o úvěru. Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že převzal částku , částka, od společnosti , právnická osoba, (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 3. 1. 2022 č. , hodnota, ). Podle smluvních podmínek v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, dále se účastníci smlouvy dohodli, že pro případ, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit splátku, má , právnická osoba, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkového úvěru (ze smluvních podmínek smlouvy o úvěru). Ze zákaznické karty ze dne 3. 1. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně ověřil před uzavřením smlouvy o úvěru majetkovou situaci žalovaného ze složenek a čestného prohlášení ze kterých zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného činí , částka, . Žalovaný uvedl, že má další zápůjčku/úvěr, na kterou splácí měsíčně částku , částka, , jeho výdaje na bydlení činí , částka, a osobní výdaje činí , částka, . Dále si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení (ze zákaznické karty ze dne 3. 1.