7 C 201/2025-89 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, , úroku ve výši 72,84 % ročně z částky , částka, od , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, . Na základě této smlouvy poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 48měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor 2025, spolu s úrokem ve výši 72,84 % ročně. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Součástí všech splátek byla vedle jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši , částka, , jak bylo sjednáno v příloze č. , hodnota, smlouvy. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (z dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného), z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalovaného ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI a bylo ověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru a do data zesplatnění neuhradil žádnou částku. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného o více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, . Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši , částka, za každou splátku, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, (tj. , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u dvou splátek č. , hodnota, a č. , hodnota, , u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. , hodnota, , splatné dne , datum, . K datu , datum, tak došlo k zesplatnění celého úvěru. Celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se staly součástí nové jistiny úvěru ve výši , částka, , kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Úvěr se splácel splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a splátka úroku za poskytnutí úvěru. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním úvěru z důvodu prodlení dlužníka, je část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí nové jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení zaplatil úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo sjednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný žalobkyni dluží částku odpovídající aktuální nové jistině úvěru v celkové výši , částka, (tato částka odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a dlužnému úroku z úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, (smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy činí 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení až do úplného zaplacení, žalobkyně žalobou požaduje pouze zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, ), úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši , částka, (podle přílohy č. , hodnota, smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku , částka, měsíčně s tvořila součást splátek úvěru, do dnešní doby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. , hodnota, , 2, 3, tedy 3 x , částka, ) a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok v nominální roční úrokové sazbě 72,84 % ročně. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného, tj. od , datum, žalobkyně v souladu s § 122, odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši 12 % ročně.3. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr, včetně příslušenství splácet. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech plynulo, že žalovaný má čistý měsíční příjem ve výši , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného činí , částka, a volné zdroje ke splácení činí , částka, . Z databází NRKI a SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K jednání, nařízenému na den , datum, , se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla, aby soud žalobě vyhověl. Dále uvedla, že pokud se týká výdajů žalovaného, žalobkyně vycházela pouze z údajů, které jí sdělil žalovaný, tyto žádným způsobem neověřovala.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena, prostřednictvím komunikace na dálku, Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poukázala na účet žalovaného, dne , datum, , částku , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 48měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor 2025. Splátka v sobě zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru a měsíční úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši , částka, . Celkem měl žalovaný zaplatit částku ve výši , částka, . Výše úrokové sazby činila 72,84 % a RPSN činila 102,82 %. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaný v prodlení o délce 30 dnů. Souhrn těchto smluvních pokut může činit maximálně , částka, za každý kalendářní rok. Dále bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, v případě prodlení žalovaného s každou splátkou o více