Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, , částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o Sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti. Tuto smlouvu smluvní strany nahradily dne , datum, Smlouvou pro potřebu domácnosti produktové řady Restart. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné období. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, , splatnou , datum, , na částku , částka, , která se skládá z částky , částka, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období od , datum, do , datum, , vše poníženo o částku , částka, , představující zaplacené zálohy. Dne , datum, byla na tuto fakturu provedena úhrada ve výši , částka, . K úhradě zbývá částka , částka, . Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby faktury VS , var. symbol, , splatné dne , datum, . Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, , za zúčtovací období , datum, do , datum, , splatnou , datum, , na částku , částka, . Následně, po vystavení původní faktury, musela být faktura VS , var. symbol, opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , na částku , částka, , která se skládá z částky , částka, , představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období od , datum, do , datum, , smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením předchozí faktury, vše poníženo o částku , částka, , představující zaplacené zálohy. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje fakturu VS , var. symbol, , kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravný daňový doklad se stal splatný dne , datum, . K úhradě zbývá částka , částka, . Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc únor 2025, splatnou dne , datum, a fakturu VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, . Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, , vyúčtováním VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokuta je požadována za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 8 měsíců po , částka, měsíčně. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka , částka, . Smluvní strany si v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení žalované faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod VS , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.3. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o Sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné období. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, , splatnou , datum, , na částku , částka, , která se skládá z částky , částka, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za zúčtovací období od , datum, do , datum, , vše poníženo o částku , částka, , představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka , částka, . Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS , var. symbol, . Žalobkyně požaduje pouze smluvní pokutu ve výši , částka, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2025, splatné , datum, a faktury VS , var. symbol, , splatné dne , datum, . Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, , splatnou , datum, , na částku , částka, , která se skládá z částky , částka, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za zúčtovací období od , datum, do , datum, , smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, smluvní pokuty ve výši , částka, , kterou žalobkyně nepožaduje, vše poníženo o částku , částka, , představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, v daném případě do , datum, . Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc březne 2025, splatnou dne , datum, a fakturu VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, . Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, , vyúčtováním VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokuta je požadována za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 17 měsíců po , částka, měsíčně, ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka , částka, .4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.5. Z nich vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovaným jako oprávněným zákazníkem, žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa , adresa, elektrickou energii. Dne , datum, smluvní strany uzavřely elektronicky Smlouvu pro potřebu domácnosti produktové řady Restart, která původní smlouvu nahradila. Žalovaný měl povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy a hradit kupní cenu a rovněž řádně a včas platit sjednané měsíční zálohy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena předčasně z důvodu porušení platebních povinností žalovaného, který v průběhu roku 2025 byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných záloh. Dne , datum, ukončila žalobkyně dodávku elektřiny žalovanému. Fakturou VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, , která se skládá z částky , částka, (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od , datum, do , datum, ), vše poníženo o zaplacené zálohy ve výši , částka, . Žalovaný na tuto fakturu provedl dne , datum, úhradu ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . V důsledku prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, , a to v rámci upomínky ze dne , datum, . Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, za zúčtovací období od , datum, do , datum, na částku , částka, , splatnou , datum, . Následně byla původní faktura VS , var. symbol, opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, , splatným , datum, , na částku , částka, , která se skládá z částky , částka, (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od , datum, do , datum, ), ze smluvní pokuty ve výši , částka, (za prodlení se zaplacením předchozí faktury), vše poníženo o zaplacené zálohy ve výši , částka, . Tento opravný doklad VS , var. symbol, nahrazuje fakturu VS , var. symbol, . Žalovaný na tuto fakturu neprovedl žádnou úhradu, k úhradě zbývá částka , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil své platební povinnosti (neuhradil zálohu za měsíc únor 2025 a fakturu VS , var. symbol, ), žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku , částka, , splatnou , datum, , která představuje smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat elektrickou energii po dobu sjednanou ve smlouvě, a to za každý kalendářní měsíc po ukončení dodávky do konce sjednané doby smlouvy (tedy celkem za 8 měsíců) po , částka, měsíčně.6. Dále vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako oprávněným zákazníkem, žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa , adresa, plyn. Žalovaný měl povinnost plyn odebírat po dobu trvání smlouvy a hradit kupní cenu a rovněž řádně a včas platit sjednané měsíční zálohy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena předčasně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, který v průběhu roku 2025 byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných záloh. Dne , datum, ukončila žalobkyně dodávku plynu žalovanému. Fakturou VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, , která se skládá z částky , částka, (cena odebraného plynu a souvisejících služeb za fakturační období od , datum, do , datum, ), vše poníženo o zaplacené zálohy ve výši , částka, . Žalovaný na tuto fakturu neprovedl žádnou úhradu, k úhradě zbývá částka , částka, . Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , pod VS , var. symbol, . Žalobkyně požaduje pouze smluvní pokutu ve výši , částka, . Fakturou VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, , která se skládá z částky , částka, (cena odebraného plynu a souvisejících služeb za fakturační období od , datum, do , datum, ), ze smluvní pokuty ve výši , částka, (za prodlení se zaplacením zálohy za dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury) a ze smluvní pokuty ve výši , částka, (tuto smluvní pokutu žalobkyně neuplatňuje). Žalovaný na tuto fakturu neprovedl žádnou úhradu, k úhradě zbývá částka , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil své platební povinnosti (neuhradil zálohu za měsíc březen 2025 a fakturu VS , var. symbol, ), žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku , částka, , splatnou , datum, , která představuje smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, a to za každý kalendářní měsíc po ukončení dodávky do , datum, (celkem za 17 měsíců) po , částka, měsíčně, ponížené o polovinu.7. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky, do dnešního dne nebyla žalovaným dlužná částka uhrazena.8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.9. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.10. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 téhož zákona, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyni jako dodavateli vznikla povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn a žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit sjednané zálohy a cenu za dodanou elektřinu a plyn po dobu trvání smlouvy. Žalovaný nesplnil svou povinnost řádně a včas uhradit cenu za dodanou elektrickou energii vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, ve výši , částka, , v níž byla zahrnuta cena odebrané elektrické energie a souvisejících služeb ve výši , částka, po odečtení uhrazených záloh ve výši , částka, . Tato faktura byla splatná dne , datum, . Dne , datum, byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , takže k úhradě zůstala částka , částka, . Žalovaný dále neuhradil částku , částka, vyúčtovanou opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, , splatným dne , datum, . V této částce byla zahrnuta cena odebrané elektrické energie a souvisejících služeb ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, , po odečtení uhrazených záloh ve výši , částka, . Za prodlení s úhradou uvedeného dokladu byla žalovanému dále vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, . Jelikož žalovaný své platební povinnosti řádně neplnil, žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny a následně přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupila. V návaznosti na předčasné ukončení smlouvy vznikla žalovanému podle smluvního ujednání obsaženého v části „Ostatní ujednání“ povinnost uhradit smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc nebo jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována v celkové výši , částka, za období od , datum, do , datum, , tedy za 8 měsíců.13. Dále žalovaný dále nesplnil svou povinnost řádně a včas uhradit cenu za dodaný plyn vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, ve výši , částka, , v níž byla zahrnuta cena odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši , částka, po odečtení uhrazených záloh ve výši , částka, . Tato faktura byla splatná dne , datum, . Dále žalovaný neuhradil fakturu VS , var. symbol, ve výši , částka, , splatnou dne , datum, , v níž byla zahrnuta cena odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši , částka, , smluvní pokuta za prodlení ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou žalobkyně v řízení neuplatňuje, po odečtení uhrazených záloh ve výši , částka, . Jelikož žalovaný své platební povinnosti řádně neplnil, žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu a následně přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupila. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vznikla žalovanému podle smluvního ujednání obsaženého v části „Ostatní ujednání“ povinnost uhradit smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc nebo jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. S ohledem na sjednané snížení sazby o polovinu byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši , částka, za období od , datum, do , datum, , tedy za 17 měsíců. Žalobkyně prokázala právní základ nároku i jeho výši, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky uvedené ve výroku rozsudku. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů přiznal soud žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek až do zaplacení.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba + předžalobní výzva) po , částka, , náhradě hotových výdajů po , částka, za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro určení výše nákladů řízení je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech například pod spisovými značkami , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, .