Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené dne , datum, , dodávala žalobkyně žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny a distribuční služby řádně a včas hradit sjednané platby. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za období od , datum, do , datum, fakturou na částku , částka, se splatností dne , datum, . Po splatnosti této faktury žalovaná uhradila částku , částka, , která byla započtena na jistinu dluhu. Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dodanou elektrickou energii další fakturou na částku , částka, se splatností dne , datum, , na kterou nebyla provedena žádná úhrada. Následně žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky k úhradě splatných plateb za dodanou elektřinu. Za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalobkyně žalované poplatky v celkové výši , částka, (2 × , částka, ). Dne , datum, žalobkyně přistoupila k odpojení dodávky elektřiny v odběrném místě, za které žalované vyúčtovala fakturou poplatek ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Poplatky za upomínky ani za odpojení dodávky elektřiny žalovaná do dnešního dne neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud vzal za prokázané, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovanou jako oprávněným zákazníkem dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa , adresa, elektrickou energii. Žalovaná měla povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu. Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalované za odebranou elektrickou energii fakturu č. , hodnota, v celkové výši , částka, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalované za odebranou elektrickou energii fakturu č. , hodnota, na částku , částka, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalované upomínky, kterými žalovanou vyzvala k úhradě splatných plateb. Tyto upomínky byly vystaveny dne , datum, a , datum, . Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalované poplatek ve výši 2 x , částka, , tj. , částka, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši , částka, .5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyni jako prodávající tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupující elektrickou energii a žalované vzniklo právo a povinnost elektrickou energii odebírat, hradit řádně a včas sjednané zálohy a vyúčtovanou kupní cenu za odebranou elektřinu. Kupní cena za odebranou elektrickou energii ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, byla splatná dne , datum, . Po splatnosti vyúčtování uhradila žalovaná na předmětné vyúčtování částku , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . Kupní cena za odebranou elektřinu ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, byla splatná dne , datum, . Žalovaná kupní cenu do dnešního dne neuhradila. Žalovaná neuhradila ani vyúčtované poplatky za zaslání dvou upomínek ve výši , částka, (2 x , částka, ) a poplatek za odpojení elektřiny ve výši , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná řádně a včas neuhradila vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala, uložil jí soud tuto povinnost ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur je žalovaná povinna uhradit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobkyně, která měla úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, jen jestliže žalované ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu, tedy jí vzniklo proti žalované právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů po , částka, za 3 úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, , ve výši , částka, .