Okresní soud v Novém Jičíně 8 C 147/2026-11 – Náklady řízení

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení dlužného poplatku za ubytování včetně záloh na úhradu služeb s ubytováním spojených v celkové výši , částka, , úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení.2. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, žalobce zastoupený na základě Smlouvy o správě a údržbě nemovitostí v majetku města , adresa, ze dne , datum, , právnická osoba, uzavřel dne , datum, jako ubytovatel se žalovanou jako ubytovaným smlouvu o ubytování v místnosti č. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , adresa, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou od , datum, do , datum, . Poplatek za ubytování a poskytnuté služby byl sjednán v částce , částka, za den. Vedle poplatku byla sjednána úhrada za spotřebovanou el. energii ve výši dle skutečné spotřeby. Splatnost poplatku za ubytování byla sjednána měsíčně předem, nejpozději vždy k 22. dni v běžném měsíci na měsíc následující. Splatnost úhrady za spotřebovanou el. energii byla sjednána měsíčně pozadu, vždy nejpozději k 28. dni v běžném měsíci za měsíc předchozí. Žalovaná nezaplatila žalobci poplatek za ubytování za měsíce březen, duben, květen a červen roku 2023 v celkové výši , částka, . Žalovaná dále nezaplatila žalobci úhradu za spotřebovanou el. energii za měsíce květen a červen roku 2023 v celkové částce , částka, . Žalovaná tak žalobci z výše uvedeného titulu dluží celkem částku , částka, . Žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne , datum, , ovšem bezvýsledně.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu, kde se nachází předmět nájmu (z informativního výpisu z katastru nemovitostí). Žalovaná tuto místnost užívala z titulu smlouvy o ubytování od , datum, do , datum, . Poplatek za ubytování a poskytnuté služby byl sjednán v částce , částka, za den. Vedle poplatku byla sjednána úhrada za spotřebovanou el. energii ve výši dle skutečné spotřeby (ze smlouvy o ubytování , datum, ). Poplatek za ubytování však žalovaná přes upomínání žalobce za měsíce 3/2023 nájem ve výši , částka, , 4/2023 nájem ve výši , částka, , 5/2023 nájem ve výši , částka, , elektřinu ve výši , částka, a 6/2023 nájem ve výši , částka, , elektřinu ve výši , částka, , nezaplatila (z přehledu nedoplatků a vyúčtování služeb). Přes upomínku žalobce ze dne , datum, žalovaná dluh dosud neuhradila (z předžalobní výzvy).5. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že vzhledem ke smluvním ujednáním mezi stranami, je žalovaná povinna uhradit žalobci cenu za ubytování a za služby s ním spojené za shora uvedená období. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku i spolu s požadovanými úroky z prodlení. Oprávnění žalobce požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla, kdy tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a paušální částce ve výši , částka, .