14 C 159/2020-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 000 Kč se smluvní pokutou a příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena Rámcová smlouva o úvěru [číslo] která vymezovala podmínky, dle kterých mohl žalovaný [příjmení] [jméno] požádat o poskytnutí úvěru a [anonymizována dvě slova] tento úvěr byla oprávněna poskytnout. Na základě uzavřené rámcové smlouvy pak byla uzavřena Jednotlivá smlouva o úvěru [číslo]. Finanční prostředky ve výši 8 000 Kč byly žalovanému poskytnuty na jím uvedený bankovní účet formou bezhotovostního převodu realizovaného dne [datum], a to na základě předchozí SMS žádosti žalovaného (k tomu vizte dokument platební historie – řádek„ SMS“ obsahující datum a čas obdržení SMS) učiněné v souladu s čl. 5 odst. 5.6. rámcové smlouvy. Poskytnuté finanční prostředky byl žalovaný v souladu s čl. 10 smlouvy povinen vrátit bezhotovostně v jediné splátce spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč. Výše poplatku je sjednána v čl. 8 smlouvy. Poplatek za poskytnutí úvěru představuje kapitalizované smluvní příslušenství úvěru, za předpokládané období trvání úvěru, tj. od poskytnutí finančních prostředků do data splatnosti. Žalovaný se tak zavázal [anonymizována dvě slova] vrátit částku ve výši 9 920 Kč se splatností do [datum], k uvedenému prosím vizte čl. 9 a 10 smlouvy. Při uzavření jednotlivé smlouvy o úvěru je současně klientovi vystaven i dokument označený jako„ Faktura“, který obsahuje rekapitulaci závazku, platební údaje potřebné pro splacení úvěru a datum splatnosti. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, protože do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Vzhledem k porušení povinností tak žalovanému vznikla v povinnost zaplatit [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní pokutu v souladu se článkem 12 odrážka [číslo] smlouvy a rovněž zákonný úrok z prodlení. Dle informací předaných původním věřitelem dlužník na jistinu a poplatek za poskytnutí úvěru uhradil částku ve výši 0 Kč. Jistina pohledávky tak byla ponížena na částku 8 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru byl ponížen na částku 1 920 Kč. Ode dne [datum] se tak žalovaný ocitnul v prodlení s úhradou částky ve výši 9 920 Kč, kterou tvořil nedoplatek jistiny úvěru 8 000 Kč a nedoplatek poplatku za sjednání úvěru 1 920 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobkyní, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 11 100 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 8 000 Kč, -) nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč, -) postoupené smluvní pokuty ve výši 1 180 Kč. -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 112,22 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 000 Kč. 2. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datumem splatnosti od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z postoupené jistiny ve výši 8 000 Kč. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu v souladu s čl. 12 odrážka [číslo] smlouvy povinnost zaplatit [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to ve výši 1 180 Kč. Po revizním přepočtu zůstatkové výše smluvní pokuty je zřejmé, že tato byla napočítána se sazbou 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 000 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. 4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 5. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 7. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyní, [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena Rámcová smlouva o úvěru [číslo] která vymezovala podmínky, dle kterých mohl žalovaný [příjmení] [jméno] požádat o poskytnutí úvěru a [anonymizována dvě slova] tento úvěr byla oprávněna poskytnout. Na základě uzavřené rámcové smlouvy pak byla uzavřena Jednotlivá smlouva o úvěru [číslo]. Finanční prostředky ve výši 8 000 Kč byly žalovanému poskytnuty na jím uvedený bankovní účet formou bezhotovostního převodu realizovaného dne [datum], a to na základě předchozí SMS žádosti žalovaného (k tomu vizte dokument platební historie – řádek„ SMS“ obsahující datum a čas obdržení SMS) učiněné v souladu s čl. 5 odst. 5.6. rámcové smlouvy. Poskytnuté finanční prostředky byl žalovaný v souladu s čl. 10 smlouvy povinen vrátit bezhotovostně v jediné splátce spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč. Výše poplatku je sjednána v čl. 8 smlouvy. Poplatek za poskytnutí úvěru představuje kapitalizované smluvní příslušenství úvěru, za předpokládané období trvání úvěru, tj. od poskytnutí finančních prostředků do data splatnosti. Žalovaný se tak zavázal [anonymizována dvě slova] vrátit částku ve výši 9 920 Kč se splatností do [datum], k uvedenému prosím vizte čl. 9 a 10 smlouvy. Při uzavření jednotlivé smlouvy o úvěru je současně klientovi vystaven i dokument označený jako„ Faktura“, který obsahuje rekapitulaci závazku, platební údaje potřebné pro splacení úvěru a datum splatnosti. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, protože do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Vzhledem k porušení povinností tak žalovanému vznikla v povinnost zaplatit [právnická osoba] SMS smluvní pokutu v souladu se článkem 12 odrážka [číslo] smlouvy a rovněž zákonný úrok z prodlení. Dle informací předaných původním věřitelem dlužník na jistinu a poplatek za poskytnutí úvěru uhradil částku ve výši 0 Kč. Jistina pohledávky tak byla ponížena na částku 8 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru byl ponížen na částku 1 920 Kč. Ode dne [datum] se tak žalovaný ocitnul v prodlení s úhradou částky ve výši 9 920 Kč, kterou tvořil nedoplatek jistiny úvěru 8 000 Kč a nedoplatek poplatku za sjednání úvěru 1 920 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 11 100 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 8 000 Kč, -) nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč, -) postoupené smluvní pokuty ve výši 1 180 Kč. -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 112,22 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 000 Kč. 8. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z postoupené jistiny ve výši 8 000 Kč. 9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu v souladu s čl. 12 odrážka [číslo] smlouvy povinnost zaplatit [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to ve výši 1 180 Kč. Po revizním přepočtu zůstatkové výše smluvní pokuty je zřejmé, že tato byla napočítána se sazbou 0,1 % denně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 000 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. 10. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému