15 C 138/2020-32 — Okresní soud v Olomouci

1.) Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 30 195,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr uhradit v 48 pravidelných splátkách ve výši 1 130 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 28,05 % p. a. Žalovaná na úvěr uhradila celkem částku 3 890 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek splácet úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Dlužná částka 30 195,97 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 28 305,97 Kč, z poplatků za pojištění ve výši 460 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a ze smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. 2.) Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3.) Soud učinil následující skutková zjištění: - z úvěrové smlouvy, z výpisu čerpání, splátek a úhrad a z úvěrových podmínek, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalobkyně se předmětnou smlouvou zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 1 130 Kč se splatností první splátky [datum] a se splatností dalších splátek vždy k 14. dni v měsíci. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni celkovou částku 49 824 Kč. Mezi účastníky smlouvy byla sjednána roční úroková sazba 28,05 % a RPSN ve výši 32 %. Žalovaná se dále zavázala hradit pojistné ve výši 92 Kč. Žalovaná se dále v případě prodlení se zaplacením splátky zavázala uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, a to 100 Kč za každý měsíc vymáhání, přičemž tato částka se v budoucnu může měnit a dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou dlužnou splátku. Žalobkyně žalované úvěr poskytla, žalovaná však na úvěr uhradila pouze celkem 3 890 Kč. Dlužná jistina aktuálně činí 28 305,97 Kč, dlužné poplatky za pojištění činí 460 Kč (5krát 92 Kč), náklady na vymáhání činí 430 Kč (3krát 100 Kč a jedenkrát 130 Kč) a vyúčtované smluvní pokuty činí 1 000 Kč (2krát 500 Kč). Úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn; - z výzvy a poštovního podacího archu, že žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení dlužné částky; - z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě žalobní pohledávky, výzva byla žalované zaslána dne [datum]. 4.) Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalobkyně se předmětnou smlouvou zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 1 130 Kč se splatností první splátky [datum] a se splatností dalších splátek vždy k 14. dni v měsíci. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni celkovou částku 49 824 Kč. Mezi účastníky smlouvy byla sjednána roční úroková sazba 28,05 % a RPSN ve výši 32 %. Žalovaná se dále zavázala hradit pojistné ve výši 92 Kč. Žalovaná se dále v případě prodlení se zaplacením splátky zavázala uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, a to 100 Kč za každý měsíc vymáhání, přičemž tato částka se v budoucnu může měnit a dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou dlužnou splátku. Žalobkyně žalované úvěr poskytla, žalovaná však na úvěr uhradila pouze celkem 3 890 Kč. Dlužná jistina aktuálně činí 28 305,97 Kč, dlužné poplatky za pojištění činí 460 Kč (5krát 92 Kč), náklady na vymáhání činí 430 Kč (3krát 100 Kč a jedenkrát 130 Kč) a vyúčtované smluvní pokuty činí 1 000 Kč (2krát 500 Kč). Úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn. Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení dlužné částky. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě žalobní pohledávky, výzva byla žalované zaslána dne [datum]. 5.) Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6.) Podle ustanovení. § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 7.) Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 8.) Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9.) Podle ustanovení § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 10.) Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. 11.) Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12.) Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, když žalobkyně splnila svou povinnost ze zmíněné smlouvy o úvěru poskytnutím peněžních prostředků žalované a žalované tak vznikla synallagmatická povinnost tyto peněžité prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit dohodnutý obchodní úrok. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobkyně co do průběhu splácení úvěru žalovanou výši žalobního nároku, a to s ohledem na shora zjištěný skutkový stav - vycházeje ze smluvního ujednání účastníků a zákonné právní úpravy - k závěru, že žalobní nárok ve výši, jež byl žalobou uplatněn, je důvodným. Žalobkyně v řízení řádně prokázala, že předmětná úvěrová smlouva byla mezi účastníky platně uzavřena, a že na jejím základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty sjednané finanční prostředky (srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]). Pokud jde o požadavek žalobkyně na úhradu dlužné částky, pak bylo na žalované, aby tvrdila a současně důkazně prokázala, že úvěrovému věřiteli byla tato poskytnutá částka v žalované výši uhrazena. Žalovaná však tyto skutečnosti soudu netvrdil ani neprokázala. Soud tak žalovanou zavázal k úhradě dlužné jistiny ve výši 28 305,97 Kč, dlužných poplatků za pojištění ve výši 460 Kč (5krát 92 Kč), nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč (3krát 100 Kč a jedenkrát 130 Kč) a vyúčtované smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (2krát 500 Kč), tedy celkem k úhradě částky 30 195,97 Kč. Soud dále žalovanou zavázal k úhradě kapitalizovaných úroků do dne [datum] ve výši 11 416,60 Kč a dále k zaplacení úroků v sjednané výši 28,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od [datum] do zaplacení. Soud pak rovněž žalovanou zavázal k úhradě zákonných úroků z prodlení z dlužných částek, které byly za dobu do [datum] kapitalizovány na částku 3 006,29 Kč a žalobkyně dále oprávněně požaduje jejich úhradu rovněž od [datum] nadále. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. jakožto lhůta obecná pariční třídenní. 13.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 3 386 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. právnímu zástupci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 208 Kč, sazbou mimosmluvní odměny za zastupování