14 C 20/2021-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 81 912 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. [anonymizována čtyři slova]) [příjmení] – [anonymizována dvě slova], [VIN kód], rok výroby 2005. 2. Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří Obchodní podmínky [číslo] [příjmení] ze dne [datum] a Sazebník poplatků, se žalobce zavázal, že žalovanému poskytne způsobem a za podmínek dle Smlouvy a OP peněžní prostředky, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Žalovaný uzavřením Smlouvy projevil svůj výslovný souhlas s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému Smlouvou k účelu dle Smlouvy bude žalobkyní poskytnut (uhrazen) přímo dodavateli Předmětu financování, tj. [právnická osoba], jehož prostřednictvím byla Smlouva uzavřena. Žalovaný na základě Předávacího protokolu ze dne [datum] převzala od dodavatele Předmět financování, aniž by k jeho technickému stavu uvedl jakékoli výhrady. Žalobkyně dostála svému závazku ze Smlouvy a poskytla žalovanému úvěr ve výši 127 748 Kč. Výše úvěru byla vypočtena jako součet rozdílu mezi pořizovací cenou Předmětu financování (147 748 Kč) a přímou platbou (20 000 Kč) a poplatkem za sjednání Smlouvy (0 Kč). Úvěr byl poskytnut žalovanému k rukám dodavatele v souladu s čl. I Smlouvy dne [datum]. Celková výše úvěru, tj. celková suma splátek včetně pojištění, bylo-li sjednáno, činí 207 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný uzavřel předmětnou smlouvu v pozici spotřebitele, byly mu ze strany žalobkyně s dostatečným předstihem poskytnuty povinné informace před uzavřením Smlouvy, a to ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný byl tak schopen objektivně posoudit, zda Smlouva odpovídá jeho potřebám a situaci (viz také čl. VII. Smlouvy). Uzavřením Smlouvy došlo současně mezi stranami k uzavření Smlouvy o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou ve smyslu § 2040 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, jejímž obsahem je převod vlastnického práva svědčícího žalovanému k Předmětu financování ve prospěch žalobkyně do doby úplné úhrady úvěru žalovaným (viz čl. III. Smlouvy ve spojení s čl. III. písm. B) OP). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně jednaného příslušenství v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 4 325 Kč, sestávajících se z měsíční splátky úvěru a úroku splatných nejpozději vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne [datum]. Úrok z úvěru činil 26,25 % ročně při sjednané výši RPSN 29,65 %. Žalovaný však neuhradil splátku úvěru [číslo] splatnou dne [datum], pročež tak porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve Smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle OP a Sazebníku poplatků, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě Smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalovaného má za následek vznik práva žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle Sazebníku Vedle toho je dle čl. VI odst. 6 OP žalobkyně oprávněna požadovat úroky z úroků. Žalovaný na výzvu žalobkyně ničeho neuhradil a žalobkyně tak využil svého práva dle čl. III. Smlouvy ve spojení s čl. III písm. B) odst. 3 písm. a) a předmět financování na základě Smlouvy o zajišťovacím převodu práva žalovanému odebral. Dle čl. III písm. B) odst. 3 písm. a) jdou náklady za odebrání předmětu financování k tíži žalovaného – faktura za zabavení vozu na částku 6 050 Kč (žalovanému přefakturovaná dle přehledu plateb [datum]). 3. V důsledku prodlení došlo k [datum] (rozhodný den) k zesplatnění dosud nesplatných dlužných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka závazků žalovaného vůči žalobkyni vyplývající ze Smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne [datum] činila 75 589,38 Kč. Dlužná částka sestává z neuhrazených, ale splatných splátek do dne ukončení Smlouvy ve výši 21 620 Kč (1x částečně ponížená částka ve výši 4 325 Kč + 4x předepsaná dlužná splátka ve výši 4 325 Kč za období od [datum] do [datum]), z části jistiny nesplacené do rozhodného dne ve výši 51 676,38 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 295 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 150 Kč dle Sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle Sazebníku 450 Kč, přičemž byly odeslány tři upomínky), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle Sazebníku a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 1 348 Kč (21 620 Kč + 51 676,38 Kč + 295 Kč + 450 Kč + 200 Kč + 1 348 Kč = 75 589,38 Kč) Výzva k úhradě zesplatněných pohledávek vyplývajících ze Smlouvy byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky, kterou žalobkyně zaslala na jemu známou adresu, žalobkyně si tuto zásilku vyzvedla dne [datum]. Dle čl. III písm. B) odst. 3 písm. a) jdou náklady za parkování předmětu financování k tíži žalovaného – faktura za parkování vozu na částku 4 477 Kč (žalovanému přefakturovaná dle přehledu plateb [datum]). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] rovněž odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu práva. Jelikož žalovaný nehradil zákonné pojištění, byl žalobkyně dle smlouvy a OP nucen tyto výdaje pokrýt s tím, že má nárok je dle čl. V. odst. 2 písm. e) OP přeúčtovat žalovanému, navýšené o smluvní pokutu. Měsíční pojistné činilo 1 004 Kč a žalobkyně ho přefakturovala žalovanému za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dne [datum] uhradil částku 22 355 Kč. Tato částka byla započtena dle pravidel daných v čl. I odst. 6 OP nejprve na dlužné pojistné v plné výši 1 004 Kč, dále na náklady již určené, to znamená na přefakturované náklady za zabavení vozidla v plné výši 6 050 Kč, na přefakturované parkovné a prověrku v plné výši 4 477 Kč, na účelně vynaložené náklady na odeslání upomínek v plné výši 450 Kč, na účelně vynaložené náklady související se zesplatněním jistiny v plné výši 200 Kč na smluvní pokutu z dlužných splátek v plné výši 1 348 Kč, dále na kapitalizovaný úrok z prodlení, kapitalizovaný ke dni zesplatnění jistiny (k [datum]) v plné výši 295 Kč a dále na splatné splátky ve výši 8 531 Kč, které zůstaly nesplaceny ve výši 13 089 Kč. Dále již žalovaný neuhradil ničeho. 4. V souladu s výše uvedeným tak žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužné částky ve výši 64 765,38 Kč. Tato částka se stává z: -) 3x neuhrazené předepsané splátky ve výši 4 325 Kč + 1x splátka ve výši 114 Kč, jež byla částečně uhrazena = 13 089 Kč -) zesplatněná jistina ve výši 51 676,38 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení z dlužných splátek ve výši zákonným 77,46 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 64 765,38 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Výše smluvních pokut je stanovena přímo v sazebníku, přičemž součet uplatněných smluvních pokut nepřesáhne 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 51 676,38 Kč od [datum] do dne podání žaloby na částku 35 708,38 Kč. V rámci proklientského přístupu však žalobkyně požaduje v nároku 2 jenom částku 17 146,62 Kč 6. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. stejným způsobem jako žalovaný. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 7. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise (Smlouva, odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva, dodejka, zesplatnění pohledávky, předžalobní upomínka, mandátní smlouva, obchodní podmínky vč. Sazebníku, předsmluvní informace, podací arch, sledování zásilky, potvrzení o poskytnutí úvěru, přehled plateb) ke dni vydání rozhodnutí následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu: 8. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. [anonymizována čtyři slova]) [příjmení] [anonymizována tři slova], [VIN kód], rok výroby 2005. Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří Obchodní podmínky [číslo] [příjmení] ze dne [datum] a Sazebník poplatků, se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne způsobem a za podmínek dle Smlouvy a OP peněžní prostředky, přičemž žalovaný se zaváz