20 C 228/2021-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 31 576,54 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřel s žalovaným dne 5. 9. 2016 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku částku 4 612 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 799 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 950 Kč a náklady za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 2 863 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 10 612 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v hotovosti v 45 týdenních splátkách ve výši 236 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 17. 7. 2017. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku 500 Kč. Dále právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 28. 12. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku částku 9 197 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 1 448 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně, odměnu za administrativní zpracování ve výši 2 261 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 488 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 20 197 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 337 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 20. 2. 2017. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku 8 400 Kč. Dále právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 14. 8. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku částku 15 049 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 2 370 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně, odměnu za administrativní zpracování ve výši 3 699 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 980 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 33 049 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 551 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 7. 10. 2016. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku 21 600 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 byly všechny tři pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Předmětem žaloby je z první pohledávky dlužná jistina ve výši 5 500 Kč, dlužný poplatek ve výši 2 830,54 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 132,40 Kč, přičemž se jedná o úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ode dne 18. 7. 2017 do 24. 6. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 247,08 Kč, přičemž se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ode dne 14. 9. 2016 do 24. 6. 2019 a dále úrok ve výši 29 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny běžící od 25. 6. 2019 do zaplacení. Předmětem žaloby je z druhé pohledávky dlužná jistina ve výši 7 214,97 Kč, dlužný poplatek ve výši 4 582,03 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 508,68 Kč, přičemž se jedná o úrok ve výši 20,5 % ročně z dlužné jistiny ode dne 21. 2. 2017 do 24. 6. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 753,71 Kč, přičemž se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ode dne 3. 7. 2016 do 24. 6. 2019, a dále úrok ve výši 20,5 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny běžící od 25. 6. 2019 do zaplacení. Předmětem žaloby je z třetí pohledávky dlužná jistina ve výši 7 550,37 Kč, dlužný poplatek ve výši 3 898,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 256,52 Kč, přičemž se jedná o úrok ve výši 20,5 % ročně z dlužné jistiny ode dne 8. 10. 2016 do 24. 6. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 659,64 Kč, přičemž se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ode dne 15. 10. 2016 do 24. 6. 2019, a dále úrok ve výši 20,5 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny běžící od 25. 6. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tak v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Ze zákaznické karty ze dne 5. 9. 2016, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil úvěruschopnost žalovaného na základě údajů sdělených mu žalovaným a rovněž ověřených pracovnicí věřitele, což žalovaný potvrdil svým podpisem na kartě. Ze zákaznické karty plyne, že žalovaný byl svobodný, žil v nájmu, měl středoškolské vzdělání, byl zaměstnán jako skladník ve společnosti [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem ve výši 20 000 Kč. Dále žalovaný uvedl odhadované měsíční výdaje v celkové výši 7 000 Kč. 5. Ze zákaznické karty ze dne 28. 12. 2015, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil úvěruschopnost žalovaného na základě údajů sdělených mu žalovaným a rovněž ověřených pracovnicí věřitele, což žalovaný potvrdil svým podpisem na kartě. Ze zákaznické karty plyne, že žalovaný byl svobodný, žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, měl vyživovací povinnost k jedné osobě, byl zaměstnán jako skladník ve společnosti [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem ve výši 21 000 Kč. Dále žalovaný uvedl měsíční výdaje na nájem a inkaso ve výši 3 000 Kč, na výživné ve výši 2 000 Kč, na domácnost ve výši 3 500 Kč, na splátky úvěrů ve výši 4 500 Kč a na telefon ve výši 300 Kč, celkem tedy ve výši 13 300 Kč. 6. Ze zákaznické karty ze dne 14. 8. 2015, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil úvěruschopnost žalovaného na základě údajů sdělených mu žalovaným a rovněž ověřených pracovnicí věřitele, což žalovaný potvrdil svým podpisem na kartě. Ze zákaznické karty plyne, že žalovaný byl svobodný, žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, měl vyživovací povinnost k jedné osobě, byl zaměstnán jako skladník ve společnosti [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem ve výši 19 000 Kč. Dále žalovaný uvedl měsíční výdaje na nájem a inkaso ve výši 3 000 Kč, na výživné ve výši 2 000 Kč, na domácnost ve výši 4 000 Kč, na splátky úvěrů ve výši 3 000 Kč a na telefon ve výši 200 Kč, celkem tedy ve výši 12 200 Kč. 7. Ze smlouvy o zápůjčce a z tabulky umoření, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 5. 9. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku poplatek ve výši 4 612 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 799 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 950 Kč a náklady za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 2 863 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 10 612 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v hotovosti v 45 týdenních splátkách ve výši 236 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 17. 7. 2017. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. 8. Ze smlouvy o zápůjčce a z tabulky umoření, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 28. 12. 2015 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku poplatek ve výši 9 197 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 1 448 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně, odměnu za administrativní zpracování ve výši 2 261 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 488 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 20 197 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 337 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 20. 2. 2017. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. 9. Ze smlouvy o zápůjčce a z tabulky umoření, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 14. 8. 2015 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutou zápůjčku poplatek ve výši 15 049 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 2 370 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně, odměnu za administrativní zpracování ve výši 3 699 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 980 Kč. Celkovou dlužnou částku představující součet poskytnuté půjčky a poplatku ve výši 33 049 Kč se žalovaný zavázal zaplatit